Решение по делу № 2-19/2021 от 25.06.2020

Дело № 2-19/21

УИД: 09RS0004-01-2020-000628-73

Определение

01 февраля 2021 РіРѕРґР°             Рі. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей СЃСѓРґСЊРё                 Байрамкуловой Рњ.Рљ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                 Кипкеевой Рђ.РЈ-Р‘.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шереметовой Юльнары Аскеровны к Российскому союзу автостраховщиков и Мусакаеву Руслану Муратовичу о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шереметова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков и Мусакаеву Р.М. о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерными знаками №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по автодороге Экажево-Али-<адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерными знаками № под управлением Мусакаева Р.М. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением Р., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением А.-Б. Виновником ДТП признан водитель Мусакаев Р.М., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СК «Стерх», лицензия у которого отозвана приказом ЦБ РФ.

В связи с указанным истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Страховая выплата составила 40 300 рублей.

Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства истца в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков составила 423 551,58 рублей.

С учетом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, РСА недоплатил истцу 359 700 рублей (400 000 – 40 300).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА была направлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта. РСА дополнительно выплатил истцу 114 800 рублей, 7 000 рублей на оплату услуг независимого эксперта.Истец просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 244 900 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения суда в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штраф 50% от суммы компенсационной выплаты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, взыскать с ответчика Мусакаева Р.М. в свою пользу 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебные заседания 28.01.2021 и 01.02.2021 истец и его представитель, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Представитель ответчика РСА по доверенности Шило А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мусакаев Р.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело №2-19/21 по исковому заявлению Шереметовой Юльнары Аскеровны к и Российскому союзу автостраховщиков и Мусакаеву Руслану Муратовичу о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, определение может быть отменено и производство по делу возобновлено.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Председательствующая:                    Рњ.Рљ. Байрамкулова