Решение по делу № 33-6786/2024 от 15.11.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2024 года по делу № 33-6786/2024

Судья Комарова Л.В. Дело 2-2558/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2024 года дело по апелляционным жалобам представителя АО КБ «Хлынов» Микрюкова А.С. и Масленникова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 августа 2024 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований АО КБ «Хлынов»:

взыскать солидарно с Масленникова С.В., Масленниковой О.В. в пользу АО КБ «Хлынов»:

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 23800797,46 руб., в том числе основной долг – 20220000 руб., проценты – 1954636,89 руб., пени – 1626160,57 руб.; а также проценты по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемые на сумму задолженности просроченных процентов за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2931067,4 руб., в том числе основной долг – 2348407,35 руб., проценты – 285377,09 руб., пени – 297282,96 руб., а также проценты по ставке 15,75% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемые на сумму задолженности просроченных процентов за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства;

взыскать с Масленникова С.В., Масленниковой О.В. в пользу АО КБ «Хлынов» расходы на оплату госпошлины в размере 30000 руб. с каждого;

в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., объяснения представителей АО КБ «Хлынов» Микрюкова А.С. и Коротаевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, а также Масленникова С.В. и его представителя Машковой Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с исковым заявлением к Масленникову С.В., Масленниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В иске указано, что <дата> между банком и АО «Онако-Комета» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 34400000 руб., со сроком возврата до <дата>, уплатой процентов по ставке 24,75% годовых, комиссий. Дополнительным соглашением № от <дата> установлены процентные ставки в размере 24,75% годовых с <дата>, 21,75% годовых с <дата> по <дата>, 19,75% годовых с <дата> процентная ставка установлена в размере 16,65% годовых, с <дата> - в размере 17,65% годовых. В случае нарушения сроков возврата суммы основного долга заемщик обязан уплатить кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки. За нарушение сроков уплаты процентов банк вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Масленниковым С.В., Масленниковой О.В. заключены договоры поручительства № от <дата> и № от <дата>, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. <дата> между АО КБ «Хлынов» и АО «Онако-Комета» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 5000000 руб., со сроком возврата до <дата>, уплатой процентов по ставке 23,75 % годовых с <дата>, 18,75% годовых с <дата>. С <дата> процентная ставка установлена в размере 15,75% годовых. В случае нарушения сроков возврата суммы основного долга заемщик обязан уплатить кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки. За нарушение сроков уплаты процентов банк вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Масленниковым С.В., Масленниковой О.В. заключены договоры поручительства № от <дата> и № от <дата>, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

В связи с изложенным АО КБ «Хлынов» просило суд взыскать солидарно с Масленникова С.В., Масленниковой О.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 23800797,46 руб., в том числе основной долг – 20220000 руб., проценты по ставке 16,65% годовых – 285932,96 руб., проценты по ставке 17,65% годовых – 1752309,72 руб., проценты по ставке 33,3% годовых – 4105,48 руб., проценты по ставке 35,3% годовых – 1352663,44 руб., пени – 185785,86 руб.; проценты по ставке 52,95% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемые на сумму задолженности просроченных процентов за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств; задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2931067,4 руб., в том числе основной долг – 2348407,35 руб., проценты по ставке 15,75% годовых – 234882,87 руб., проценты по ставке 31,5% годовых – 310359,62 руб., пени – 37417,56 руб.; проценты по ставке 47,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемые на сумму задолженности просроченных процентов за период с <дата> по день по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату госпошлины в размере 60000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились стороны.

Представитель АО КБ «Хлынов» Микрюков А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить требование банка о взыскании процентов на будущий период по повышенным ставкам, указанным в иске. Полагает, что данные проценты подлежат начислению на просроченный основной долг, по условиям кредитным договорам в таком случае ставка процентов увеличивается до 47,25% и 52,95% соответственно. Кроме того, взыскание расходов по госпошлине с ответчиков должно производиться в солидарном порядке, а не в долевом, как указано в решении суда.

Ответчик Масленников С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания по кредитным договорам пени, уменьшив их суммы по ст. 333 ГК РФ до 500000 руб. и 60000 руб. соответственно. Усматривает в действиях банка злоупотребление правами, содействие в увеличение задолженности у заемщиков, вину кредитора, намеренное, целенаправленное доведение заемщика до банкротства. Обращает внимание на недопустимость двойных санкций за одно и то же нарушение.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив апелляционные жалобы, заслушав в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между АО КБ «Хлынов» и АО «Онако-Комета» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 34400000 руб., с уплатой процентов по ставке 24,75 % годовых.

В п. 2.3 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется отдельными траншами с учетом кредитных ресурсов банка и финансового положения заемщика на расчетный счет № № Пунктом 2.4 определен срок пользования каждым траншем, возврат кредита установлен до <дата>.

В п. 2.5 договора закреплено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, комиссии, единовременную комиссию при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества (залогом права на получение в собственность недвижимого имущества) в размере 8000 руб. путем списания банком денежных средств с расчетного счета заёмщика.

По п. 4.3 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком в период с последнего рабочего дня месяца начисления процентов по 10 число (включительно) месяца, следующего за месяцем начисления процентов. В январе каждого календарного года уплата процентов возможна по 15 число (включительно) месяца.

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, заемщик уплачивает повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно в размере удвоенной процентной ставки.

В п. 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно.

Согласно уведомлению от <дата> процентная ставка по кредитному договору №№ установлена в размере 16,65% годовых. Согласно уведомлению от <дата> процентная ставка по кредитному договору № установлена в размере 17,65% годовых.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № между АО КБ «Хлынов» и Масленниковым С.В., Масленниковой О.В. заключены договоры поручительства № и № от <дата>. Поручительством обеспечивается исполнение обязательств по договору №, а также прочие обязательства заемщика, возникшие на основании последующих соглашений к кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, комиссии, возможные неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, судебные расходы.

<дата> между АО КБ «Хлынов» и АО «Онако-Комета» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 руб., с уплатой процентов по ставке 23,75% годовых.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется отдельными траншами с учетом кредитных ресурсов банка и финансового положения заемщика на расчетный счет №. В п. 2.4 определен срок пользования траншем 180 дней. Пунктом 2.5 срок использования кредитной линии с даты открытия кредитной линии установлен до <дата>.

Согласно п. 4.3 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком в период с последнего рабочего дня месяца начисления процентов по 10 число (включительно) месяца, следующего за месяцем начисления процентов. В январе каждого календарного года уплата процентов возможна по 15 число (включительно) месяца.

В п. 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, заемщик уплачивает повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно в размере удвоенной процентной ставки.

В силу 8.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно.

Согласно уведомлению от <дата> № процентная ставка по кредитному договору № с <дата> установлена в размере 18,75% годовых, в том числе по уже предоставленным траншам. Согласно уведомлению от <дата> № процентная ставка по кредитному договору № с <дата> установлена в размере 15,75% годовых, в том числе по уже предоставленным траншам.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № между АО КБ «Хлынов» и Масленниковым С.В., Масленниковой О.В. заключены договоры поручительства № и № № от №. Поручительством обеспечивается исполнение обязательств по договору №, а также прочие обязательства заемщика, возникшие на основании последующих соглашений к кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, комиссии, возможные неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, судебные расходы

Денежные средства по кредитным договорам № № получены АО «Онако-Комета» в полном объеме, однако условия пользования кредитами и их возврата как заемщиком, так и поручителями нарушены.

В адрес АО «Онако-Комета», Масленникова С.В., Масленниковой О.В. банком направлены уведомления о полном досрочном погашении задолженности. Добровольного исполнения не последовало. На момент обращения банка в суд с иском образовались задолженности по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, пени.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности. По правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО КБ «Хлынов» исковых требований. С решением суда соглашается судебная коллегия.

Представленные банком расчеты задолженности по кредитным договорам суд первой инстанции не принял в части расчетов процентов за пользование кредитами и штрафных санкций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре»).

Повышенные проценты за пользование кредитом представляют собой форму ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства. Установленные пунктами 8.1. кредитных договоров повышенные проценты взыскиваются в случае нарушения сроков погашения кредита, потому заявленные к взысканию повышенные проценты по своей правовой природе являются сложными процентами, содержащими в своей структуре как плату за пользование кредитом, так и неустойку.

Банком к взысканию по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> заявлены проценты по ставке 16,65% годовых в сумме 285932,96 руб., проценты по ставке 17,65% годовых в сумме 1752309,72 руб., проценты по ставке 33,30% годовых в сумме 4105,48 руб., проценты по ставке 35,30% годовых в сумме 1352663,44 руб., пени в сумме 185785,86 руб.

Заявленные истцом проценты по удвоенной процентной ставке 33,30% годовых в сумме 4105,48 руб., проценты по ставке 35,30% годовых в сумме 1352663,44 руб., исходя из системного толкования норм права и разъяснений, данных ВС РФ, ВАС РФ, состоят из процентов за пользование денежными средствами (16,65% и 17,65% соответственно в зависимости от периода) и неустойки (16,65% и 17,65% соответственно).

К взысканию по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> банком заявлены проценты по ставке 15,75% годовых в сумме 234882,87 руб., проценты по ставке 31,50% годовых в сумме 310359,62 руб., пени в сумме 37417,56 руб.

Заявленные истцом проценты по удвоенной процентной ставке 31,50% годовых в сумме 310359,62 руб. также состоят из процентов за пользование денежными средствами (15,75%) и неустойки (15,75%).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ» названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку ответчиками во исполнение обязательств по кредитному договору № в период с <дата> внесены денежные средства в сумме 113272,09 руб., по кредитному договору № в период с <дата> внесены денежные средства в сумме 23165,62 руб., которые в нарушение ст. 319 ГК РФ зачтены истцом в счет погашения штрафных санкций, суд пришел к выводу о необходимости перерасчета подлежащих взысканию по кредитным договорам №, № денежных сумм.

Представленный представителем ответчиков контррасчет процентов по кредитным договорам судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих расчет представителя ответчиков, истцом вопреки ст.56 ГПК РФ не представлен. Суд принял расчет ответчиков при разрешении спора.

Согласно расчету процентов по состоянию на <дата> задолженность по оплате процентов по кредитному договору № составляет 1954636,89 руб.:

по процентной ставке 16,65% годовых – 172660,87 руб. (285932,96 руб. - 113272,09 руб.).

по процентной ставке 17,65% годовых – 1781976,02 руб.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору № составляет 20220000 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 1626160,57 руб. (23800797,46 руб. - 20220000 руб. - 1954636,89 руб.)

В соответствии с расчетом процентов, представленным представителем ответчиков, по состоянию на <дата> задолженность по оплате процентов по кредитному договору №Ю58 от <дата> составляет 285377,09 руб.:

по процентной ставке 15,75% годовых – 285377,09 руб. (308542,71 руб. - 23165,62 руб.).

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору №Ю58 от <дата> составляет 2348407,35 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 297282,96 руб. (2931067,4 руб. - 2348407,35 руб. - 285377,09 руб.)

С учетом изложенного суд взыскал в пользу АО КБ «Хлынов» солидарно с Масленникова С.В., Масленниковой О.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 23800797,46 руб., в том числе основной долг – 20220000 руб., проценты – 1954636,89 руб., пени – 1626160,57 руб.; задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2931067,4 руб., в том числе: основной долг – 2348407,35 руб., проценты – 285377,09 руб., пени – 297282,96 руб.

Общая сумма взыскания не превышает размер требований кредитора и распределена судом с учетом требований федерального законодательства.

Оснований для взыскания процентов по повышенным ставкам в связи с приведенным выше нормативным регулированием суд не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки не может быть снижен ниже предела, установленногоп. 1 ст. 395ГК РФ.

Пунктом п. 1 ст. 395ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Судом в решении дана надлежащая правовая оценка доводам ответчиков о возможности применения к взыскиваемой пени ст. 333 ГК РФ.

Размер процентов, подлежащих взысканию по кредитному договору № от <дата>, исчисленный судом в связи с заявленным ходатайством представителя ответчиком, по правилам ст. 395 ГК РФ составит 3736741,97 руб.

Размер процентов, подлежащих взысканию по кредитному договору № от <дата>, исчисленный судом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ составит 433995,67 руб.

Вопреки доводам ответчиков о несоразмерности заявленных неустоек, неустойки по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, взысканные судом в пользу АО КБ «Хлынов» с Масленникова С.В., Масленниковой О.В. в пределах исковых требований, ниже нижнего возможного предела размера неустоек, исчисленного в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд не уменьшил неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы Масленникова С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает. Неустойка не может быть взыскана в размере ниже, чем рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ.

Доводы исковой стороны о злоупотреблении правом должников при реализации имущества не влияет на существо рассматриваемого спора.

Учитывая, что положения кредитного договора №Ю58 от <дата> позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (17,65% годовых), истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором № от <дата> процентов по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемых на сумму задолженности просроченных процентов за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства

Учитывая, что положения кредитного договора № от <дата> также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (15,75% годовых), истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором № от <дата> по ставке 15,75% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемых на сумму задолженности просроченных процентов за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Во взыскании процентов на будущий период по повышенным ставкам вопреки доводам апелляционной жалобы банка судом первой инстанции отказано обоснованно. Применение двойных санкций за нарушение обязательства в данном случае недопустимо (п. 4, 5 ст. 395 ГК РФ).

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ в решении суд взыскал в пользу банка расходы на оплату государственной пошлины с Масленникова С.В. и Масленниковой О.В. по 30000 руб. с каждого, в долевом порядке.

Разъяснения, данные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», касаются правил распределения судебных издержек, в данном случае не подлежат применению, так как расходы по оплате государственной пошлине не относятся к судебным издержкам, наряду с последними входят в состав судебных расходов.

Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ. Апелляционная жалоба банка на решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлине основана на неверном применении и толковании норм процессуального права, удовлетворению не подлежит.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позиции сторон, изложенные при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя АО КБ «Хлынов» Микрюкова А.С., а также Масленникова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года.