Решение по делу № 2-4399/2022 от 12.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Фролову А. С. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Фролову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-MKASP-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора №-MKASP-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Жилищного Финансирования (далее - ЗАО «Банк ЖилФинанс») и Фролов А. С. заключили кредитный договор №-MKASP-R-0000-13, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 2204420 руб. 49 коп. на срок 164 месяца с даты фактического предоставления заема, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачислении на счет заемщика средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 737579 руб. 51 коп., зачисление на счет заемщика собственных средств в размере 38000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора платежи в счет исполнения обязательств должны поступать кредитору от заемщика на счет средств целевого жилищного займа, представленного заемщику как участнику НИС в течении срока возврата кредита. Однако, Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования с полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и ст. 811 ГК РФ. Согласно п. 1.3.1 кредитного договора №-MKASP-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Фролов А.С. приобрел в собственность имущество в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. В Договоре купли-продажи объекта цена проданного имущества составила 2980000 руб. 00 коп.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №-MKASP-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Фроловым А.С.; взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-MKASP-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2138302 руб. 87 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 24891 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке процентов из расчета переменной процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Фролову А.С. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2353600 руб. 00 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.С., в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Фроловым А. С. заключен кредитный договор№-MKASP-R-13, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 2204420 руб. 49 коп. сроком на 164 месяца с даты предоставления кредита на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного помещения.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом помещения, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по страховании недвижимого имущества; в других случая, предусмотренных законодательством РФ.

Такие нарушения были допущены ответчиком. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора, с задержкой и в неполном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фролова А. С. было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора со дня следующего за днем предоставления займа и до ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет 9,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - 11,5%. Начиная с четвертого года процентная ставка становится агрессивным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банка России и маржи, так, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка равна 3,0%.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Фроловым А.С. образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2138302 руб. 87коп., в том числе 1922301 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 150573 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 65427 руб. 49 коп. - неустойка.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательств по договору, не погашал задолженность по кредитному договору в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2138302 руб. 87 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением к истцу о предоставлении последующих графиков платежей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение Фроловым А.С. условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о расторжении кредитного договора №-МKASP-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Необходимо указать, что Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, независимым оценщиком Дунаевым А.И. - членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» произведена оценка предмета ипотеки нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 44,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2942000 руб. 00 коп.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно стоимости данного имущества ответчик не предоставил, о назначении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ отчет независимого оценщика М. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как отчет составлен оценщиком, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов отчета, поэтому суд принимает результаты отчета в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения составляет 2942000 руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 2353600 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0301017:4418, общей площадью 44,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, равной 2353600 руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 24891 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН7725038124) к Фролову А. С. (паспорт 6806 472757) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-MKASP-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Фроловым А. С..

Взыскать с Фролова А. С. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-MKASP-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 138302 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 1 922 301 руб. 87 коп., проценты в размере 150573 руб. 51 коп., неустойка в размере 65 427 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 891 руб. 51 коп., а всего взыскать 2 163 194 руб. 38 коп. (два миллиона сто шестьдесят три тысячи сто девяносто четыре руб. 38 коп.)

Взыскать с Фролова А. С. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 1 922 301 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности.

В целях удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ», обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым №, общей площадью 44,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 353 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новикова А.Е.