Решение по делу № 2-157/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-157/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пушкарная Е,Р. о взыскании кредитной задолженности

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Пушкарной Е.Р с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 21 декабря 2013 года по 21 марта 2017 года в размере 58881,90 рублей и государственной пошлины в размере 1966,46 рублей, всего 60848,36 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.12.2013 между АО «ОТП Банк» и Пушкарной Е.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50000 рублей. После получения денежных средств ответчик свои обязательства по договору, связанные с возвратом кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав /требований/ №. Размер задолженности за период с 21 декабря 2013 года по 21 марта 2017 года составил: основная сумма долга – 31727,66 рублей, проценты – 27154,24 рублей, всего 58881,90 рублей. В этой связи просит суд удовлетворить иск.

В суд стороны не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В материалах гражданского дела имеются заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Также ответчиком в адрес суда подано заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствиелиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством /статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен, в том числе путем акцепта оферты, содержащимся в заявлении.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013 года на основании заявления Пушкарной Е.Р между АО «ОТП Банк» и ею был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рубля, со сроком возврата 24 месяцев с процентной ставкой по кредиту 74,9 % годовых.

По условиям договора между сторонами было достигнуто также соглашение по поводу графика платежей, сумма платежа 4761,26 рублей.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности с ответчика в рамках указанного кредитного договора ООО «Югорское коллекторское агентство /договор уступки прав /требований/ № и актуальный реестр заемщиков пункт 5315/.

В уведомлении об уступке прав содержался расчет задолженности в размере сумма просроченного долга - 31727, 66 рублей, сумма просроченных процентов 27154,24 рублей.

Согласно справке о размере задолженности за период с 21 декабря 2013 года по 21 марта 2017 года ее размер составляет 58881,90 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем в период с 21 декабря 2013 года до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, задолженность не погашена.

Ответчиком в рамках рассмотрения данного гражданского дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, и при этом не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

Из текста заявления на получение кредита следует, что договор был заключен 20 декабря 2013 года, сроком возврата заемных денежных средств до 20 декабря 2015 года, включительно.

Следовательно, срок исковой давности по договору истекает 20 декабря 2018 года.

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось за явлением о выдаче судебного приказа 6 сентября 2018 года, то есть в период срока исковой давности.

То есть, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев /3 месяца 14 дней/.

7 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ /производство номер 2-1091-17-466/2018/ о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

8 апреля 2019 года ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи от 9 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2019 года судебный приказ от 7 сентября 2018 года отменен.

Таким образом, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с исковым заявлением о защите нарушенного права только в январе 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Положения части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса, предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения. При этом вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела - при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, по мнению суда оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пушкарная Е,Р. о взыскании кредитной задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 20 декабря 2013 года в размере 58881,90 рублей и государственной пошлины в размере 1966,46 рублей, всего 60848,36 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья