Решение по делу № 11-276/2012 от 13.11.2012

                    Административное дело № 11-276/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

    город Пермь                            12 декабря 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Гарант» Слобожанинова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при плановом обследовании территории обнаружено, что ООО «Управляющая компания «Гарант» не организовало работы по уборке мусора с территории двора (придомовой территории) жилого дома по адресу: <АДРЕС>, чем нарушен п.7.7. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

ООО «УК «Гарант» просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава данного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Гарант» составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Судьей не проверено, являлось ли должностное лицо, проводившее проверку, составившее протокол об административном правонарушении и представляющее интересы административного органа лицом, уполномоченным на осуществление данной деятельности, каким регламентом руководствовалось при проведении проверки. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, в чем именно и в какой форме состоит вина ООО «УК «Гарант», какие действия именно должно было произвести для предотвращения данного правонарушения. Кроме того, согласно положениям, закрепленным в Федеральном законе от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», соответствующим документом, подтверждающим факт существования того или иного земельного участка, каковым является придомовая территория, является выписка из государственного кадастра недвижимости, содержащая сведения об объекте недвижимости, с надлежаще оформленным планом границ земельного участка. Указанный документ является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт нахождения того или иного земельного участка в составе придомовой территории. Выписка из реестра государственного кадастра недвижимости в ходе разбирательства по делу административным органом не предъявлялась, в связи с чем вина ООО «УК «Гарант» отсутствует. Мировым судьей не решен вопрос о возможности квалификации действий Общества в качестве малозначительного. В тексте оспариваемого постановления лишь констатируется сам факт выявления нарушения без установления сведений о причине образования этого нарушения и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) компании и наступившими последствиями.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания «Гарант» Слобожанинова И.С. по доводам жалобы, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Гарант» и для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Правила действуют на всей территории города Перми.

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно п. 2.3. Правил уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега, льда, газонов - от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора; иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 2.4 Правил придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула собак; места сбора и(или) накопления отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 3.1 Правил).

В соответствии с п.7.7 Правил, территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких

бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми проведена плановая проверка территории Кировского района, в ходе которой в 10:50 часов обнаружено, что придомовая территория по адресу: <АДРЕС> загрязнена бытовым мусором: пластиковые бутылки, окурки, пачки из-под сигарет, пакеты, бумага, ветки, деревянный щит (л.д. 11).

Факт наличия на ДД.ММ.ГГГГ неубранного бытового мусора на придомовой территории дома по адресу <АДРЕС>, в том числе на отмостке данного дома и на расстоянии от отмостки здания от 10 до 225 см, подтверждается фото свидетельствами, на которые имеется ссылка в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Установлено, на момент вменяемых юридическому лицу событий З. являлась главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории г.Перми, распоряжением Главы администрации Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления указанного контроля за специалистом З. была закреплена территория, где расположены указанные дома, определен план контроля (л.д. 12-14, 22).

Действия по контрольным мероприятиям главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории г.Перми З. соответствуют требованиям Типового положения об Инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., в том числе п.4.2.1 и главы 4.1 указанного Типового положения, регламенту проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми и инспекция по контролю за использованием территории Кировского района г.Перми.

Согласно ст.3.6 Закона Пермского края об административных правонарушениях, перечню должностных лиц Администрации Кировского района г.Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к должностным лицам, уполномоченных на составление протоколов об административном правонарушении по ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, отнесены начальник инспекции по контролю за использованием территории района, зам. начальника инспекции по контролю за использованием территории района, специалисты инспекции по контролю за использованием территории района (в соответствии с должностными инструкциями).

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории района, в частности п.4.1.3, данное должностное лицо наделено правом в установленном порядке составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц в пределах своей компетенции (л.д. 20-21).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми Т. в адрес директора ООО «УК «Гарант» было направлено уведомление о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» получило (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми З. составлен протокол №... по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административным правонарушениях, обстоятельства правонарушения выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час, 50 мин. при проведении плановой проверки установлено, что ООО «УК «Гарант» не организовало работы по уборке мусора с территории двора (придомовой территории) жилого дома по адресу: <АДРЕС> (л.д.3).

    Копию указанного протокола об административном правонарушении ООО «УК «Гарант» получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Нарушений ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено. Поэтому доводы заявителя о несоблюдении требований к составлению протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы юридического лица о незаконности составления протокола об административном правонарушении по тем основаниям, что проверка осуществлялась специалистом инспекции по контролю за использованием территории района на основании Регламента проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми, который не был официально опубликован в официальных источниках и по этой причине не является нормативно-правовым актом, являются не состоятельными.

Данный нормативно-правовой акт был принят органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальный контроль, в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии ст.6 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно приказу Главы администрации Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Регламента проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми обязанности по его опубликованию не содержит.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", не нашла своего подтверждения. Приведенный довод отмену судебного постановления не влечет, противоречит материалам дела.

Вина ООО "УК "Гарант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом проверки объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), фотографиями места придомовой территории дома №... по <АДРЕС> (л.д. 6-10), договором управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> (л.д. 47-52).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №... Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» включено в Единый госреестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №... (л.д. 29-33).

Указанное юридическое лицо осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением Общего собрания учредителей Общества (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 Устава целью деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а так же извлечение прибыли.

Согласно договору управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС> указанный дом находится в управлении ООО «УК «Гарант» (л.д.47 – 52).

В силу п.1.2 указанного договора ООО УК «Гарант» приняло на себя обязательство по управлению данным многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства, а именно приняло на себя обязанность по управлению многоквартирным домом в части содержания общего имущества, включающего уборку придомовой территории от мусора.

Уборочная площадь дворовой территории дома №... по <АДРЕС> составляет 1458 кв.м. (л.д. 55-57).

Факт наличия на ДД.ММ.ГГГГ неубранного бытового мусора установлен в пределах границ придомовой территории дома по адресу <АДРЕС> (л.д. 6-10).

Доводы Общества об отсутствии их вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях по тем основаниям, что границы земельного участка не были отведены собственниками данного дома в установленном законом порядке, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Согласно п. 3.2. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении.

Таким образом, мировой судья правильно определил все значимые обстоятельства, исследовав совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление судьи по делу содержит мотивированные выводы, в том числе по доводам управляющей компании о своей невиновности.

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст.29.11 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, являются также не состоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «УК «Гарант», как малозначительное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Управляющая компания «Гарант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» – без удовлетворения.

Судья      Л.Н.Елохова