Решение от 16.02.2017 по делу № 2-34/2017 (2-1847/2016;) от 02.03.2016

Дело № 2-34/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Ковригиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в лице филиала АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) «Костромской» к ООО «Интеркров», ООО «Элитные кровли», ООО «СтальКострома» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обосновав тем, что между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ООО «Интеркров» заключено Кредитное соглашение № от <дата> на сумму ... рублей, дата возврата <дата>, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога имущественных прав на приобретаемое оборудование с ООО «Интеркров», договор о залоге движимого имущества с ООО «Интеркров», договора поручительства с Зимняковым Е.П., ООО «Элитные кровли» и ООО «СтальКострома», договор об ипотеке с Зимняковым Е.П., договор о залоге движимого имущества с ООО «Интеркров» от 14.03.2014 г., по состоянию на 05.11.2015 года задолженность по кредитному соглашению составляет ... руб., в нарушение условий кредитного договора, а также норм закона Заемщик не погашал кредит, в связи с чем образовалась задолженность, в адрес заемщика направлялись письма с просьбой погасить просроченную задолженность с учетом пеней и штрафных санкций, на дату подачи искового заявления требования не исполнены.

В связи с вышеуказанным истец просит взыскать солидарно с ООО «Интеркров», ООО «СтальКострома», ООО «Элитные кровли» по состоянию на <дата> сумму задолженности по кредитному договору № в размере ... руб., в том числе по основному долгу - ... руб., по просроченному основному долгу - ... руб. (за период с <дата> по <дата>), по процентам - 12,25% - ... руб. (за период с <дата> по <дата>), комиссия за обслуживание кредита 0,50% - ... руб. (за период с <дата> по <дата>), пени по ставке 24,75% - ... руб.

Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество листогиб 3-х валковый с эл. приводом ..., Россия, <дата> г.в., залоговая стоимость ... рублей; Зиг-машина (станок зиговочный комбинированный) ... г.в., залоговая стоимость ... рублей; фальцеосадочный (фальцепрокатный) станок ... г.в., залоговая стоимость ... рублей, станок для отбортовки (для производства радиусных отбортовок) ... г.в., залоговая стоимость ... рублей; фальцеосадочный станок ... г.в., залоговая стоимость ... рублей, Станок плазменного раскроя ... г.в., залоговая стоимость ... рублей, Установка контактной точечной сварки ..., <дата> г.в., залоговая стоимость ... рублей, Станок для сборки сегментных отводов ... г.в. залоговая стоимость ... рублей, Кран мостовой двухбалочный опорный ... г.в., ... залоговая стоимость ... руб.; Кран мостовой двухбалочный опорный ... г.в., зав.№, залоговая стоимость ... рублей; а так же на недвижимое имущество, принадлежащее З: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: ..., кадастровый/условный №, залоговая стоимость Предмета залога, определена по соглашению Сторон и составляет ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 1, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость .... Взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточненные требования просят взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из них в том числе по основному долгу - ... руб., по просроченному основному долгу - ... руб. (за период с <дата> по <дата>), по процентам - 12,25% - ... руб. (за период с <дата> по <дата>), комиссия за обслуживание кредита 0,50% - ... руб. (за период с <дата> по <дата>), пени по ставке 24,75% - ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости движимого и недвижимого имущества.

Определением суда от <дата> требования к поручителю и залогодателю Зимнякову Е.П. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, производство по делу приостановлено.

В судебном заседание представители ответчиков ООО «Интеркров», ООО «Элитные кровли», ООО «СтальКострома» не присутствуют, извещались надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда.

Представитель истца Смирнова Т.Г. требования поддержала по основаниям изложенным в иске. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Инвесторгбанк» и ООО «Интеркров» заключено Кредитное соглашение № от <дата> в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... руб., на срок до <дата> (п. 1.3).

Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному соглашению были заключены договор залога имущественных прав на приобретаемое оборудование № от <дата> с ООО «Интеркров», договор залога движимого имущества № от <дата> с ООО «Интеркров», договор поручительства с ООО «Элитные кровли» и с ООО «СтальКострома», договор о залоге движимого имущества № от <дата> с ООО «Интеркров».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выдвинутое Банком основание исковых требований о том, что ответчики не вносили своевременно платежи в счет погашения кредита, по настоящее задолженность не погашена, ответчиками не оспорены.

Размер непогашенного кредита и подлежащих уплате процентов документально подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается, судом данные расчеты проверены, они составлены с учетом условий договора и осуществленных ответчиком платежей и являются правильными.

В соответствии с п. 4.6 кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно, в том числе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; нарушения заемщиком условий настоящего Соглашения, в том числе сроков уплаты процентов и иных платежных обязательств и по любому договору, заключенному между ними.

Согласно п. 4.7 кредитного соглашения, если при наступлении одного из вышеуказанных событий кредитор принял решение об осуществлении права потребовать выполнения Заемщиком обязательств по соглашению досрочно, предусмотренного в пункте 4.6 Соглашения, в том числе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредитный договор на момент рассмотрения дела является действующим. Оснований для освобождения поручителей от ответственности не имеется.

Поскольку ответчик ООО «Интеркров» свои обязательства по кредитному договору не выполняет, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности являются обоснованными.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора залога оборудования предусмотрена залоговая стоимость объектов, которую истец просил установить в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика установленная договором залоговая стоимость имущества была оспорена, в связи с чем была назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости оборудования, проведение которой было поручено оценщику ИП Т

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости металлообрабатывающего и грузоподъемного оборудования в количестве 10 единиц на дату составления отчета <дата> (л.д. 85 т. 2) была определена средняя рыночная стоимость оборудования в частности: листогиб 3-х валковый с эл. приводом ... г.в., - ... руб.; Зиг-машина (станок зиговочный комбинированный) ... г.в., - ... руб.; фальцеосадочный (фальцепрокатный) станок типа ... г.в., - ... рублей, станок для отбортовки (для производства радиусных отбортовок) ... г.в., - ... рублей; фальцеосадочный станок ... г.в., ... руб., Станок плазменного раскроя ... г.в., - ... рублей, Установка контактной точечной сварки ... г.в., - ... рублей, Станок для сборки сегментных отводов ... г.в. - ... рублей, Кран мостовой двухбалочный опорный (Германия) ... г.в., зав.№, - ....; Кран мостовой двухбалочный опорный (Германия) ... г.в., зав.№, - ... рублей.

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, проведено с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доводы представителей истца о том, что результаты экспертизы являются завышенными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Эксперт Титова Г.А. заключение экспертизы поддержала, дополнительно в судебном заседании обосновала, сделанные в заключении выводы.

Доводы представителей истца, возражавших против проведенной оценки, в целом связаны с несогласием с представленными результатами. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы судом установлено не было. Оснований полагать, что рыночная стоимость оборудования является завышенной у суда не имеется.

При этом суд не может принять во внимание залоговую стоимость спорного оборудования, поскольку с момента ее определения прошел значительный промежуток времени, что влияет на действительную стоимость предмета залога. Доводы представителей истца о том, что за указанную в отчете стоимость реализовать заложенное оборудование нереально ввиду его неликвидности на рынке судом не учитываются, поскольку носят субъективный характер, указанное обстоятельство не может повлечь существенное снижение рыночной стоимости оборудования при вынесении решения.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

Таким образом требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены соответствует закону. Размер начальной продажной цены находящегося в залоге оборудования суд полагает необходимым определить в соответствии с отчетом оценщика, выполненного в рамках судебной экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░)░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░ - 12,25% - ... ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,50% - ... ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>), ░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,75% - ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░ ... ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░.; ░░░-░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ... ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ... ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ... ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ... ░.░., ░░░.№, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ...; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ... ░.░., ░░░.№, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░