Решение по делу № 2-236/2023 от 10.01.2023

                                                                                                      Дело № 2-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                          г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

с участием истца Кочеткова А.А., его представителя Курманова С.С.,

представителя ответчика Самошкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЗемСервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.А. обратился с иском к ООО «ГеоЗемСервис» с вышеназванным иском, указав, что он с 13.11.2022 по 10.12.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГеоЗемСервис» в должности каменщика. Размер его заработной платы составлял 34 000 руб. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. Однако, ему был оформлен пропуск и выданы наряды-допуски на производство работ в местах действия вредных и опасных факторов. Имеется расписка-сверка, написанная в произвольной форме, о задолженности перед его бригадой, подписанная директором ООО «ГеоЗемСервис» ФИО1 Все документы для оформления на работу, в том числе трудовую книжку, он передавал директору ООО «ГеоЗемСервис» ФИО1 13.11.2022 был фактически допущен к работе. С ним был произведен инструктаж по безопасности труда и пожарной безопасности мастером ФИО2 10.12.2022 он обратился в ООО «ГеоЗемСервис» с заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО1 выдал ему трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о приеме на работу и увольнении. Расчет с ним произведен не был, заработная плата за период с 13.11.2022 по 10.12.2022 не выплачена.

Истец просил установить факт трудовых отношений между ним иООО «ГеоЗемСервис» в период с 13.11.2022 по 10.12.2022 в должности каменщика, обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию. Одновременно просил взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в размере 34 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Уральская сталь».

Определением суда от 26.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УралПрофСтрой».

В судебном заседании 21.02.2023 истец Кочетков А.А. уточнил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 20 000 руб., в остальной части иск поддержал, суду пояснил, что в спорный период работы осуществлялись им на территории предприятия АО «Уральская Сталь» и заключались в установке сендвич-панелей, заливке фундамента. В трудовом договоре от 10.11.2022 года стоит его подпись, однако он был составлен только для оформления пропуска. Размер заработной платы в договоре не соответствует действительности, ему исходя из объема выполненных работ должны 34 000 руб. 00 коп., оплата труда была сдельной. Также пояснил, что работал каждый день с 08:30 до 18:30, обед составлял 30-40 мин., был один выходной в неделю – воскресенье. Заявление об увольнении он не писал, в иске ссылка на это является ошибочной, приказ об увольнении не издавался.

Представитель истца Курманов С.С. поддержал исковое заявление и пояснения истца, дополнительно показал, что истец длительное время живет без заработка, не имеет возможность погашать кредиты, за весь период работы ему ни сколько не заплатили. Прекращение трудовой деятельности бригады не было связано с плохим качеством работы, нареканий к их работе не было, их перестали пускать на рабочие места, так как не было мастера, не был организован подвоз материала.

Представитель ответчика Самошкин Е.С. суду пояснил, что Кочетков А.А. работал в ООО «ГеоЗемСервис» в качестве каменщика на основании трудового договора. Запись в трудовую книжку истца внесена не была, так как требовался дополнительный пакет документов. Согласно расчету ответчика размер задолженности по заработной плате перед ответчиком составляет 11 815 руб. за 17 фактически отработанных дней, из которых 617, 62 руб. – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Указал, что никакой договоренности об иной оплате труда, чем та, которая предусмотрена трудовым договором, не было. Также пояснил, что никакая премия истцу не начислялась, так как объект, на котором истец работал, сдан не был. Не оспаривал, что предприятие не произвело истцу ни одной выплаты заработной платы. Дополнительно суду показал, что заявление об увольнении по собственному желанию Кочетков А.А. не писал, приказ об увольнении работника не издавался, и работник с данным приказом ознакомлен не был. Досрочно трудовые отношения с истцом не прекращались.

Представитель третьего лица АО «Уральская Сталь» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В предварительном судебном заседании 26.01.2023 представитель третьего лица АО «Уральская Сталь» Завьялова Н.А. суду пояснила, что на предприятии производятся строительно-ремонтные работы. Для производства данных работ АО «Уральская Сталь» заключило договор подряда с ООО «УралПрофСтрой». ООО «УралПрофСтрой» в свою очередь заключило договор субподряда с ООО «ГеоЗемСервис». АО «Уральская Сталь» является предприятием, которое имеет государственные оборонные заказы, на предприятии строгая пропускная система. Для прохода на территорию предприятия оформляется пропуск каждому работнику. Кочеткову А.А., как каменщику ООО «ГеоЗемСервис», такой пропуск оформлялся. Оформление пропуска невозможно без предоставления субподрядчиком трудового договора с работником. ООО «ГеоЗемСервис» был предоставлен трудовой договор с Кочетковым А.А. на период с 10.11.2022 по 31.12.2022.

Представитель третьего лица ООО «УралПрофСтрой», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком и не располагает информацией относительно данных правоотношений, одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из трудового договора от 10.11.2022 судом установлено, что он заключен между ООО «ГеоЗемСервис» и Кочетковым А.А. По условиям данного договора Кочетков А.А. принят на работу, на должность каменщика по основной работе по 31.12.2022, дата начала работы - 10.11.2022 (л.д. 85).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

Возможность заключения срочного трудового договора предусмотрена ст. 59 ТК РФ.

Законность срочного трудового договора сторонами по делу не оспаривается, заявленный истцом срок трудоустройства не превышает срока представленного трудового договора.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

С учетом вышеприведенных норм и положений договора, судом установлено, что с 10.11.2022 Кочетков А.А. вступил в трудовые отношения с ООО «ГеоЗемСервис» в качестве каменщика и данные отношения оформлены надлежащим образом – срочным трудовым договором. При этом, по смыслу закона, издание специального приказа о приеме на работу является правом работодателя и в обязательном порядке не требуется.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истец на пролонгации срочного трудового договора не настаивает. При таких обстоятельствах, суд полагает, что трудовые отношения между Кочетковым А.А. и ООО «ГеоЗемСервис» прекращены в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика, что в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении по трудовому договору от 10.11.2022 не вносились.

Так как ООО «ГеоЗемСервис» не оспаривает трудовые отношения с Кочетковым А.А., вытекающие из трудового договора от 10.11.2022, суд полагает, что ответчик, в нарушение вышеприведенных положений закона, не выполнил обязанность по внесению записей в трудовую книжку истца.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ООО «ГеоЗемСервис» внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, однако, считает необходимым внести данные записи в соответствии с условиями трудового договора: прием на работу – 10.11.2022, увольнение в связи с истечением срока срочного трудового договора - 31.12.2022. Удовлетворения исковых требований в таком объеме не является выходом за рамки заявленных требований, так как такое положение дел будет соответствовать условиям договора и требованиям действующего законодательства, а также отвечает интересам работника.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрены основания для возникновения трудовых отношений, среди которых выделяется заключение трудового договора и фактическое допущение к работе. То есть законодатель выделяет различные способы возникновения трудовых отношений.

Так как судом установлено, что истец был допущен к работе на основании трудового договора от 10.11.2022, устанавливать факт трудовых отношений не требуется. Судом достоверно установлено, что трудовые отношения между сторонами по делу были основаны на срочном трудовом договоре, а не на фактическом допуске работника к работе.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 5.1.1 трудового договора от 10.11.2022, заключенным между ООО «ГеоЗемСервис» и Кочетковым А.А., работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Данная сумма с учетом уральского коэффициента составляет 17 250 руб.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда установлен Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции закона, действующей с 01.06.2022 по 31.12.2022) равным 15 279 руб. С учетом уральского коэффициента минимальный размер оплаты труда -17 570, 85 руб., что превышает величину должностного оклада, установленную трудовым договором от 10.11.2022.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о расчете задолженности по заработной плате, исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда.

Пунктами 5.1.2 – 5.1.4 договора предусмотрено, что премии и выплаты стимулирующего характера выплачиваются в соответствии с положением об оплате труда и положением о премировании.

Суду представлено Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «ГеоЗемСервис» (далее Положение), утвержденное 01.01.2022

Из п. 1.3 Положения следует, что в компании установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад). Тарифная ставка (оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени.

Разделом 2 Положения предусмотрены доплаты за совмещение за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.

Премии предусмотрены п. 3 Положения, и предусматривают премии работникам в конце календарного года.

Ни трудовой договор, ни Положение не содержат сведений о периодичности выплаты заработной платы. Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ГеоЗемСервис» также не содержат сведений о периодичности выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заработная плата истцу должна была выплачиваться каждые 15 календарных дней.

Из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, 31.12.2022 – в день прекращения трудовых отношений, ООО «ГеоЗемСервис» должно было осуществить полный расчет с Кочетковым А.А. Этого сделано не было, что ответчиком не отрицается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате с период с 13.11.2022 по 10.12.2022. Однако, данные требования заявлены в продолжение требований об установлении факта трудовых отношений.

Вместе с тем, судом установлено, что истец на основании срочного трудового договора осуществлял трудовую деятельность в период с 10.11.2022 по 31.12.2022 и за указанный период заработная плата ему не выплачивалась.

С учетом изложенного суд считает, что с ООО «ГеоЗемСервис» в пользу Кочеткова А.А. подлежит взысканию заработная плата, исходя из минимального размера оплаты труда, в общей сумме 29 870, 40 руб.

Расчет:

15 279 х 15% = 17 570, 85 руб. – за полный отработанный месяц.

За ноябрь 2022 года 17 570,85 /30 = 585, 70 руб. в день.

585,70 х 21 = 12 299,60руб. – за 21 день в ноябре.

Общая задолженность по заработной плате :17 570,85 + 12 299,60 = 29 870,40 руб.

Каких-либо доказательств начисления заработной платы в большем объеме истцом не представлено. Доводы Кочеткова А.А. об оплате труда за конкретный объем выполненной работы ничем не подтверждены и опровергаются условиями трудового договора, который подразумевает фиксированный размер оплаты труда – оклад, а не сдельную оплату.

Заявленная к взысканию сумма 34 000 руб. ничем не подтверждена.

Ссылка истца не некий акт сверки, представляющий собой рукописную записку директора ООО «ГеоЗемСервис» ФИО1, с указанием суммы 234 400, 00 руб. и штрафа 100 000,00 руб., не может служить доказательством по делу. Такая записка не предусмотрена трудовым законодательством, и из нее невозможно сделать вывод, какой бригаде рабочих и за какую работу рассчитан заработок, а также объем проделанной работы.

Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В рассматриваемом случае заработная плата истца установлена трудовым договором и Положением, которые предусматривают обязательную выплату оклада – 15 000 руб. и премирование по отдельному решению руководителя ООО «ГеоЗемСервис».

Как отметил Конституционный суд РФ в определении № 2053-О от 28.09.2017, абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Таким образом, выплата премии является правом работодателя, поэтому оснований для взыскания каких-либо выплат в качестве премий суд не усматривает.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав Кочеткова А.А. со стороны ООО «ГеоЗемСервис» судом установлен, в частности невыплата заработной платы и невнесение записей в трудовую книжку.

Оценив все нарушения трудовых прав Кочеткова А.А. в совокупности, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что требования о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Кочетков А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ООО «ГеоЗемСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Орск пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования имущественного характера Кочеткова А.А. к ООО «ГеоЗемСервис» удовлетворены на сумму 29 870, 40 руб., с которых подлежит уплате государственная пошлина в размере 1096, 10 руб. Также судом удовлетворено неимущественное требование о компенсации морального вреда, с которого подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «ГеоЗемСервис» в бюджет МО г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1396, 10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочеткова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЗемСервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГеоЗемСервис» (ИНН 5610158277, ОГРН 1135658039835) внести в трудовую книжку Кочеткова А.А. запись о приеме на работу в качестве каменщика с 10.11.2022 и об увольнении 31.12.2022 по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия срочного трудового договора).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЗемСервис» (ИНН 5610158277, ОГРН 1135658039835) в пользу Кочеткова А.А. заработную плату за период с 10.11.2022 по 31.12.2022 в размере 29 870 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., всего 44 870 (сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 40 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЗемСервис» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Орск в размере 1 396 (одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                 А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                 А.Н. Колесникова