Решение по делу № 2а-402/2018 от 16.01.2018

Дело №а-402/2018г.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием административного истца Кутлаг А. Р. и его представителя Тесля А.А., представителя административного ответчика Ужахова М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутлаг А. Р. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

Кутлаг А. Р. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина 82 № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления о предоставлении вида на жительство, местом проживания заявителя была <адрес>.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Турецкой Республики Кутлаг А.Р. был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ после получения от сотрудника отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> соответствующего уведомления, согласно которому его обязали выехать из России в течении 15 дней, ему стало известно о принятом в отношении него решении.

В названном уведомлении не были указаны фактические основания аннулирования вида на жительство, однако сотрудник УФМС ему пояснил, что причиной аннулирования послужило отсутствие административного истца по месту проживания при проведении соответствующей проверки сотрудниками УФМС России по РИ.

Решение административного ответчика находит незаконным, так как отсутствие по месту проживания могло быть связано с его нахождением на работе, на отдыхе или на лечении. Кроме того, на его иждивении находится супруга и двое детей, один из которых не достиг совершеннолетия. Постановление о привлечении его к административной ответственности за предоставление заведомо недостоверных сведений не выносилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Кутлаг А.Р. и его представитель Тесля А.А. просили удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель МВД по РИ Ужахов М.Я. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Апелляционным определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административным истцом срок исковой давности не пропущен, решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на рассмотрение в Магасский районный суд. Таким образом установлено, что применение срока исковой давности при рассмотрении исковых требований не обоснованно.

В судебном заседании установлено, что административному истцу, имеющему гражданство Турции, УФМС России по <адрес> выдан вид на жительство иностранного гражданина на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кутлаг А.Р. получено уведомление ОУВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему аннулирован вид на жительство на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно названному закону вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет (ч. 3 ст. 8 ФЗ №).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Указанные обстоятельства устанавливаются при решении вопроса о выдаче вида на жительство и являются основаниями для отказа в выдаче вида на жительство. Указанные обстоятельства также могут быть установлены и во время проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Решение об аннулировании вида на жительство по данному основанию орган, ведающий вопросами миграции, принимает на основании собственных данных, информации из органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых органов, органов социального обеспечения и иных государственных органов.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

За период рассмотрения настоящего дела МВД по РИ не представило учетное дело на имя Кутлаг А.Р., из которого можно было бы установить причину принятия оспариваемого административным истцом решения и результаты проверки в отношении него, при том, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности принятого решения лежит на стороне административного ответчика.

Поскольку из представленных суду документов невозможно установить предоставление каких сведений расценено органом, ведавшим по вопросам миграции, как заведомо недостоверные, а также учитывая уклонение административного ответчика от обязанности по доказыванию законности оспариваемого Кутлаг А.Р. решения, административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Кутлаг А. Р. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство гражданина Турецкой Республики Кутлаг А. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                Ю.В. Панченко

     Копия верна:

Судья Магасского районного суда                        Ю.В. Панченко