Решение по делу № 2-1521/2015 от 13.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Багдасаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/15 по иску Афонского К.Э. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на машиноместо № и машиноместо №, расположенные по адресу: г.Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная компания» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущей договора купли-продажи машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Объединенная строительная компания» был заключен договор № уступке прав по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец принял право требования подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, первый этаж, которое возникло на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединенная строительная компания» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Объединенная строительная компания» был заключен договор № уступке прав по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец принял право требования подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, первый этаж, которое возникло на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединенная строительная компания» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания».

Свои обязательства по договорам уступки истец выполнил в полном объеме. В настоящее время многоэтажный отдельно стоящий гараж-стоянка принят в эксплуатацию, машиноместам присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>, машиноместо №, машиноместо №. Однако до настоящего времени основной договор между истцом и ответчиком ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» не подписан, а также ответчик ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» не направлял истцу предложение о заключении основного договора.

В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанные машиноместа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о дне слушанья дела извещен, в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица МИРЭА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Объединенная строительная компания», в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная компания» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущей договора купли-продажи машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Объединенная строительная компания» был заключен договор № уступке прав по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, истец принял право требования подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, первый этаж, которое возникло на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединенная строительная компания» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания».

Обязательства по договору № уступке прав по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением физического лица на перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Объединенная строительная компания» был заключен договор № уступке прав по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец принял право требования подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, первый этаж, которое возникло на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединенная строительная компания» и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания».

Обязательства по договору № уступке прав по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от №.

Многоэтажный отдельно стоящий гараж-стоянка, в котором находится машиноместо Истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке, что разрешением на ввод эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

После сдачи многоэтажного отдельно стоящего гаража-стоянки в эксплуатацию машиноместа имеют следующие характеристики: машиноместо №, помещение №, № комнаты №, этаж №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ>, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес> и машиноместо № помещение №, № комнаты №, этаж №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ>, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, условиям договоров об уступе прав требования, ответчик обязался подписать с истцом Договор купли-продажи, однако до настоящего времени Договор не подписан, а также ответчик не направлял истцу предложение о заключении основного договора.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на машиноместа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основанием для его заключения является: инвестиционный контракт, заключенный между МИРЭА, ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» и Правительством г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых ответчик получил права на спорное машиноместо.

Истец фактически исполнил свои обязательства по предварительному договору: перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец полностью исполнил все обязательства по договорам, в том числе, перечислил ответчику ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания», а ответчик ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» принял от истца сумму денежных средств, фактически являющейся оплатой по Основному договору, машиноместа переданы ответчиком ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в распоряжение истца, истец свободно и с согласия ответчика ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» пользуется и владеет указанными машиноместами, осуществляет оплату коммунальных услуг, фактически исполняет другие обязанности собственника машиномест.

При таких обстоятельствах, исходя из общего смысла предварительного договора, договоров об уступке прав требования, заключенных между сторонами, а также учитывая последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении и исполнении предварительного договора, договоров об уступке прав требования, намерением сторон было приобретение истцом прав собственности на машиноместа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместа заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 213, 218, 309, 310 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Афонским К.Э. право собственности на машиноместо №, помещение №, № комнаты №, этаж №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ>, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>.

Признать за Афонским К.Э. право собственности на машиноместо №, помещение № № комнаты №, этаж №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ>, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.     

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.     

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: