Решение по делу № 2а-4796/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-4796/2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                           Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                            Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОСП Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по КК о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, выразившимися в неисполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодар ФИО5 на основании заявления ООО «Группа Ренессанс страхование» и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-Ип о взыскании задолженности денежных средств с Воробьевой Е.В.. Административный истец полагает, что исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда со стороны административного ответчика не предприняты в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть требования в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Судебный пристав-исполнитель УФССП России по КК по удостоверению № ФИО6 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово — кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Заинтересованное лицо Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом указанного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в        ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный суд г. Краснодара года в отношении должника: Воробьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу: ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

      В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово — кредитные организации для установления имущественного положения должника.

     22.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу указанному в исполнительном документе, должник не обнаружен.

      24.01.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложено временное ограничение Воробьевой Е.В. на выезд из РФ.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     Кроме того, 08.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. ПАО Уралсиб банк.

       Вместе с тем, 09.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником движимого, недвижимого имущества не значится.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель в вышеуказанной ситуации действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок рассмотрения дел о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Административным истцом не представлено доказательств нарушенных прав, подлежащих защите.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, оспариваемые постановления судебного пристава являются законным и принято в рамках представленной компетенции.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административному истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд                           г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: