Решение по делу № 2-830/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-830/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000110-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 04 июня 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Волошина В.А.

при секретаре             Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к Барсегяну А.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратился в суд с иском к Барсегяну А.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указав, что 00.00.0000 между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» и Барсегян А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве 000/ПР-А. Согласно п.1.1.1. «Застройщик» - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: г-к Анапа, (...)» Литеры 1, 2, 3 и владеющее на праве аренды земельным участком площадью 7 490 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, размещения торгово-офисного здания, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), и привлекающее денежные средства «Участников долевого строительства» в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон о долевом строительстве) для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного жилого дома (домов) на основании полученного разрешения на строительство»; п. 1.1.2.: «Участник долевого строительства» - физическое (юридическое) лицо, заключившее Договор и вносящее денежные средства для строительства «Многоквартирного жилого дома» домов), на условиях Договора; п. 3.1.: Застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2. Договора и Приложении 000 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома; п. 3.2.: описание объекта долевого строительства: жилое помещение, инвестиционной площадью -;8.4 кв.м.; строительный номер квартиры: 54; этаж 8; Литер 1, подъезд 1; п. 4.1.: цена Договора составляет 3 148 800,00 рублей; п. 4.2.: цена Договора должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Приложением 000 «График платежей»; Приложение 000: срок внесения платежа в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации Договора; п.4.3.: окончательный взаиморасчет сторон определяется исходя из уточненной Фактической площади передаваемой Квартиры и уточненной Фактической площади балкона и/или лоджии; п. 4.6.: стоимость одного квадратного метра Фактической площади квартиры - 82 000 рублей за 1 кв.м., и, соответственно, стоимость одного квадратного метра Фактической площади балкона и (или) лоджии из расчета 82 000 рублей за 1 кв.м, умноженной на коэффициент 1,0; п. 4.9.: стороны определили, что при осуществлении расчетов по Договору в платежных документах о перечислении сумм должно быть указано: «Оплата по Договору участия в долевом строительстве 000/ПР-А от 00.00.0000, НДС не облагается»; п. 11.2.: в случае если в соответствии с Графиком платежей плата цены Договора должна производиться Участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора в порядке п. 11.4. Договора; п. 11.3.: в случае внесения платежей не единовременно, и в случае систематического нарушения Участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть, нарушения срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или если просрочка внесения платежа составила более чем два месяца, то стороны согласовали право Застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора; п. 11.4.: предусмотрено право Застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и установлен порядок и последствия расторжения Договора по инициативе Застройщика в виду неисполнения Договора Участником долевого строительства; п. 12.8.: Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000, номера регистрации: 000, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. 00.00.0000 ответчик заключил с Харитоновой Г.Н. Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Договор уступки прав по договорам участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000, номер регистрации 000, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. В соответствии с Разделом 1 Договора уступки прав ответчик уступил третьему лицу права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве. При этом, согласно п. 3.2.1. Договора уступки оплата цены уступаемых прав в размере 3148800,00 рублей должна была произойти в момент подписания договора путем наличного расчета. Таким образом, не позднее 00.00.0000 Харитонова Г.Н. обязана была оплатить Барсегяну А.А., а тот истцу. Истец, желая урегулировать спор, направил ответчику Барсегян А.А. досудебное Претензионное письмо от 00.00.0000 (исх. 000) с предложением оплатить цену договоров, уплатить неустойку, или, в противном случае, договор участия в долевом строительстве будет расторгнут. Ответчик Барсегян А.А. получил Претензионное письмо 00.00.0000, что подтверждается описью и отчетом Почты Россия об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, у Барсегяна А.А. был срок 10 дней - до 00.00.0000 - для урегулирования спора с истцом по трем договорам участия в долевом строительстве и оплатить задолженность перед истцом. Однако, ни ответа, ни оплаты от ответчика в адрес истца не последовало, что служит основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчиком за период с 00.00.0000 (с даты, следующей после не урегулирования ответчиком спора добровольно) по 00.00.0000 допущена просрочка в уплате цены Договора, что позволяет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 91857,08 рублей. Таким образом, с 00.00.0000 (с даты, следующей после не урегулирования ответчиком спора добровольно) по 00.00.0000 ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 111 782,40 рублей. Просят суд взыскать с Барсегяну А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» сумму в размере 3148800,00 рублей, составляющую долг по Договору участия в долевом строительстве 000 от 00.00.0000, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, рассчитанном на день вынесения судебного акта, неустойку по ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере, рассчитанном на день вынесения судебного акта, расходы по оплате юридической помощи, а также иные судебные расходы.

    Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Барсегяна А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» сумму в размере 3148800, 00 рублей, составляющую долг по Договору участия в долевом строительстве 000 от 00.00.0000, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000. в сумме 91857,08 руб., неустойку по ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 00.00.0000. в сумме 111782,40 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 150 000 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» по доверенности Гапонова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Барсегян А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности Балахничев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

3-лицо Харитонова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, которое подлежит исполнению в определенный период времени, может быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н», выступающим в качестве застройщика, и Барсегяном А.А., выступающими в качестве участника долевого строительства, был заключен договор 000 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, размещения торгово-офисного здания, по адресу: (...)

Согласно пункту 3.1. данного договора Застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2. Договора и Приложении 000 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Из п. 3.2. данного договора усматривается описание объекта долевого строительства: жилое помещение, инвестиционной площадью 38.4 кв.м.; строительный номер квартиры: 54; этаж 8; Литер 1, подъезд 1.

Договором установлено, что цена составляет 3148800,00 рублей (п.4.1); цена Договора должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Приложением 000 «График платежей» (п.4.2).

Согласно Приложению 000 к договору срок внесения платежа установлен в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации Договора.

        Окончательный взаиморасчет сторон определяется исходя из уточненной Фактической площади передаваемой Квартиры и уточненной Фактической площади балкона и/или лоджии (п.4.3 договора)

        Стоимость одного квадратного метра Фактической площади квартиры - 82 000 рублей за 1 кв.м., и, соответственно, стоимость одного квадратного метра Фактической площади балкона и (или) лоджии из расчета 82 000 рублей за 1 кв.м, умноженной на коэффициент 1,0 (п.4.6 договора).

        Стороны определили, что при осуществлении расчетов по Договору в платежных документах о перечислении сумм должно быть указано: «Оплата по Договору участия в долевом строительстве 000/ПР-А от 00.00.0000, НДС не облагается» (п.4.9).

        Согласно п. 11.2. договору, в случае если в соответствии с Графиком платежей плата цены Договора должна производиться Участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора в порядке п. 11.4. Договора.

        В случае внесения платежей не единовременно, и в случае систематического нарушения Участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть, нарушения срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или если просрочка внесения платежа составила более чем два месяца, то стороны согласовали право Застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (п.11.3 договора).

        Пунктом 11.4. договора предусмотрено право Застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и установлен порядок и последствия расторжения Договора по инициативе Застройщика в виду неисполнения Договора Участником долевого строительства.

        Указанный Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.12.8).

        Договор 000 от 00.00.0000. участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000, регистрационный 000.

00.00.0000 между Барсегяном А.А. и Харитоновой Г.Н. был заключен Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве.

Договор уступки прав по договорам участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000, номер регистрации 000, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно разделу 1 Договора уступки прав Барсегян А.А. уступил Харитоновой Г.Н. права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве 000 от 00.00.0000.

Согласно п. 3.2.1. Договора уступки оплата цены уступаемых прав в размере 3148800,00 рублей должна была произойти в момент подписания договора путем наличного расчета.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» направило Барсегяну А.А. досудебное Претензионное письмо от 00.00.0000 (исх. 000) с предложением оплатить цену договоров, уплатить неустойку, или, в противном случае, договор участия в долевом строительстве будет расторгнут.

Ответчик Барсегян А.А. получил Претензионное письмо 00.00.0000, что подтверждается описью и Отчетом Почты Россия об отслеживании почтовых отправлений.

Однако Барсегян А.А. в срок до 00.00.0000 - для урегулирования спора с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» ни ответа, ни оплаты не последовало.

В настоящее время обязательства договора участником по уплате цены в размере 3148800 руб. не исполнены. Таким образом, установлено, что ответчик фактически уклонился от обязательств по договору участия в долевом строительстве по выплате его цены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в без наличном порядке.

В силу статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности договору участия в долевом строительстве в сумме 3148800, 00 рублей, ответчик ссылается на то, что указанная сумма была внесена им в полном объеме. Указанные доводы подтверждает справкой об отсутствии задолженности.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на оплату долга, что подтверждает справка за подписью директора истца Саакян А.С. об оплате 3148800, 00 рублей. По доводам, денежные средства вносились наличными средствами вместе с тем, данные обстоятельства противоречат требованиям договора об обязательном переводе средств безналичным способом. Сведений о наличии данных денежных средств в указанном об момент заключения договора и представленной справки ответ представил.

Кроме того, по заявлению директора истца Саакяна А.С. 00.00.0000 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.4 ст.159 УК РФ, где одним из поводов явился и настоящий договор долевого участия 000 от 00.00.0000.

В рамках возбужденного дела ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 00.00.0000 проведена экспертиза, согласно выводам которой подпись директора ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» Саакян А.С., как и оттиск печати в справке и договоре передачи прав по договору участия в долевом строительстве выполнена не им, а иным лицом с подражанием его подписи.

Суд полагает, что ответчиком не представлены суду доказательства, однозначно подтверждающие соблюдение им условий договора в части оплаты полной стоимости.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что уплата цены договора участия в долевом строительстве производится исключительно в безналичном порядке.

Аналогичный порядок расчета предусмотрен в разделе 4 заключенного между сторонами Договора, в котором возможность внесения участником долевого строительства денежных средств в счет уплаты цены договора в кассу застройщика не предусмотрена.

Иных доказательств, подтверждающих внесение денежных средств стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком не представлено также доказательств наличия соглашения об иных формах расчетов с истцом по указанному Договору, которые бы подтверждались соответствующими финансовыми и иными документами.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору участия в долевом строительстве 000 от 00.00.0000г. в сумме 3148800, 00 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что ему выдана справка о полной оплате 00.00.0000 стоимости договора. Просит применить срок исковой давности, так как договор подлежал оплате не позднее 00.00.0000, а с уточненным иском истец обратился 00.00.0000, то есть срок им пропущен.

В отзыве на возражения ответчика, истец указывает, что оспаривает справку и договор уступки в части наличия подписи директора истца, о чем в рамках материала проверки о совершении преступления проведена проверка и установлено, что подпись в данных документах не директора общества. В качестве доказательства оплаты ответчик не представляет надлежащие платежные документы. Срок исковой давности начал идти с 00.00.0000, то есть с момента возбуждения уголовного дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанных доводов, судом не принимаются ко вниманию доводы о пропуске истцом исковой давности, кроме того с учетом данных доказательств, не следует начало течения срока исковой давности с 2020 г, о чем указывает ответчик.

Относительно исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000. в сумме 91857 рублей 08 копеек; неустойки, по ч.6 ст.5 ФЗ от 30.12.2004г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 00.00.0000. в сумме 111782 рубля 40 копеек, суд отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

На основании положений статьи 10 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно представленному стороной истца расчету размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 111782 рублей 40 копеек.

По смыслу пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства в части осуществления полной оплаты цены договора на день рассмотрения спора по существу не исполнены, несмотря на получение досудебной претензии, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и условиями заключенного сторонами Договора, приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности по нормам закона специального действия за неисполнение обязательств по договору в виде взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом - расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При этом суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, предусматривающего, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным и в связи с чем на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу о взысканию неустойка в размере 111782,40 рублей.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд учитывает, что по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами не являются финансовой санкцией по отношению к основному обязательству, а представляет собой акцессорную (дополнительную) меру ответственности по отношению к основному обязательству на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки.

Судом принимается расчет истца по требованию в данной части, так как он математически верный, соответствует обстоятельствам по делу и действующему законодательству, стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств с ответчика в связи с неисполнением денежного обязательства подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с 00.00.0000. в сумме 91 857 рубля 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23944 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично, взыскав данные расходы с ответчика в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к Барсегяну А.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Барсегяну А.А. в пользу ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» сумму в размере 3148800 рублей, составляющую долг по договору участия в долевом строительстве 000 от 00.00.0000.; проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000. в сумме 91857 рублей 08 копеек; неустойку, по ч.6 ст.5 ФЗ от 00.00.0000. 000- ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в сумме 111782 рубля 40 копеек; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 100000 рублей.

Взыскать с Барсегяну А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 23944 рубля.

В остальной части иска ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А.Волошин