Решение по делу № 2-2084/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-2084/2020    

03RS0004-01-2020-001272-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Васильевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Астраханцевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к Астраханцевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований ООО МФК «КарМани» ссылается на то, что 13 ноября 2018 года между ООО МКФ «Столичный залоговый дом» и Астраханцевой К.Ю. был заключен договор микрозайма № на предоставление миркозайма в размере 183 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30 % - с 5-ого месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13 ноября 2018 года №, марки RENAULT SANDERO, VIN №, бежевого цвета, 2012 год выпуска, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновения залога № от 13 ноября 2018 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором миркрозайма. Во исполнение договорных обязательств общество передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и день обращения общества в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 12 февраля 2020 года задолженность по микрозайму составляет 219 700, 59 руб., из них: 179 913, 31 – задолженность по основному долгу, 36 402, 81 руб. – задолженность по процентам, 3 384, 47 - задолженность по пени. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа в размере 219 700, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 397, 01 руб., обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, бежевого цвета, 2012 год выпуска, установить первоначальную стоимость автомобиля в размере 245 000 руб.

17 марта 2020 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Астраханцева К.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13 ноября 2018 года между ООО МКФ «Столичный залоговый дом» и Астраханцевой К.Ю. был заключен договор микрозайма № на предоставление миркозайма в размере 183 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30 % - с 5-ого месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику микрозайма, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в связи с чем у должника возникло обязательство по возврату микрозайма и по уплате начисленных на него процентов.

Однако, ответчик Астраханцева К.Ю. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

08 октября 2018 года Единственным участником общества ООО МФК «Столичный залоговый дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «Столичный залоговый дом» на ООО МФК «КарМани».

По состоянию на 12 февраля 2020 года задолженность ответчика по микрозайму составляет 219 700, 59 руб., из них: 179 913, 31 руб. – задолженность по основному долгу, 36 402, 81 руб. – задолженность по процентам, 3 384, 47 руб. - задолженность по пени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения Астраханцевой К.Ю. обязательств по возврату задолженности по микрозайму, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по микрозайму № от 13 ноября 2018 года Астраханцевой К.Ю. в качестве залога предоставлен автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, бежевого цвета, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № уведомление о возникновения залога № от 13 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, бежевого цвета, 2012 год выпуска, паспорт транспортного средства № №, подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 245 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. А именно взысканию с ответчика Астраханцевой К.Ю. в пользу банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 397, 01 руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Астраханцевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Астраханцевой К.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по кредитному договору в размере 219 700 (двести девятнадцать тысяч семьсот) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 397 (одиннадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель RENAULT SANDERO, VIN №, бежевого цвета, 2012 год выпуска, паспорт транспортного средства № принадлежащее на праве собственности Астраханцевой К.Ю., установив начальную продажную цену в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий