Решение от 12.04.2023 по делу № 2-460/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-460/2023

УИД №74RS0010-01-2022-000061-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                12 апреля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре        Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Мастьянову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту – ООО МКК «Главная Финансовая Компания») обратилось в суд с иском к Мастьянову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная Финансовая Компания» и Мастьяновым Р.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило Мастьянову Р.В. заём в размере 20 000 руб., с начислением процентов в размере 2,17 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 792,05 % годовых. Заемные денежные средства были перечислены Мастьянову Р.В. на банковскую карту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у Мастьянова Р.В. образовалась задолженность в сумме 60 000 руб. Просит взыскать с Мастьянова Р.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга; 40 000 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мастьянов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68). Ранее в судебном заседании пояснял, что договор займа с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не заключал, заемные денежные средства не получал. После того, как узнал о том, что на его имя оформлен договор займа, он обратился в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, где он являлся потерпевшим. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки, являющейся офертой, подписанной простой электронной подписью, между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Мастьяновым Р.В. заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обязалось предоставить Мастьянову Р.В. заем на сумму 20 000 руб., на срок 21 календарный день с процентной ставкой 2,17 % от суммы займа за каждый календарный день использования суммы займа (л.д. 8).

Порядок предоставления и перечисления заемных денежных средств. условия и порядок возврата займа регламентированы индивидуальными условиями договора №, права, обязанности и ответственность сторон установлена общими условиями договора займа (л.д. 9, 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона получателя +79242824636 был направлен код для подписания документов займа (л.д. 15).

В обоснование исполнения своих обязательств по предоставлению займа в сумме 20 000 руб. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» представило сведения о переводе денежных средств получателю Мастьянову Р.В. в виде электронного платежа на банковскую (платежную) карту № (л.д. 16).

Согласно расчету истца задолженность Мастьянова Р.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга; 40 000 руб. – сумма процентов (л.д. 18-35).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ответчик Мастьянов Р.В., спорный договор займа с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» он не заключал, заемные денежные средства по договору не получал.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, банковская карта № не имя Мастьянова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выпускалась (л.д.).

Как следует из ответа на запрос суда ПАО «МегаФон», номер телефона +№ в сети ПАО «МегаФон» зарегистрирован на абонента Назарова Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Срок хранения сведений об абонентах и оказанных им услугах составляет 3 года, в связи с чем предоставить информацию за более ранние периоды не представляется возможным (л.д. ).

В судебном заседании был исследован отказной материал № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мастьянова Р.В. о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ оформило на его имя займ в ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на сумму 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мастьянова Р.В. по ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно указанному постановлению, в действиях неустановленного лица фактически усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако со дня совершения преступления прошло два года. В действиях Мастьянова Р.В. состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения Мастьяновым Р.В. договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения им заемных денежных средств в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главная Финансовая Компания» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>