Решение по делу № 2-1258/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-1258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                  г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кузнецова А.О., представителя истца – адвоката ФИО8 предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    гражданское дело по иску Кузнецова А.О. к Акционерному обществу «ТАРАФОРМ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов А.О. 07 ноября 2018 года обратилсяь в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «ТАРАФОРМ»» (далее АО «ТАРАФОРМ») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Кузнецов А.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ТАРАФОРМ» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По договору долевого участия АО «ТАРАФОРМ» обязалось осуществить строительство жилого дома по указанному адресу и передать истцу однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на третьем этаже дома, в 7 корпусе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а истец обязался осуществить оплату квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема – передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением в сентябре 2018 года срок передачи квартиры изменен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, застройщиком в добровольном порядке истцу была выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки, вызванные расходами по оплате съемного жилья за период с октября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом принято к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличение исковых требований Кузнецова А.О. о взыскании с АО «ТАРАФОРМ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 79-80).

В судебном заседании истец с участием представителя заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Полагали, что оснований для снижений размера неустойки не имеется, ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин пропуска срока передачи объекта долевого строительства застройщику и доказательств несоразмерности неустойки. Дополнительно Кузнецов А.О. пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире родителей, где проживать не имеет возможности, в связи с чем, уже несколько проживает на съемном жилье, в том числе, с октября 2017 года снимает однокомнатную <адрес>А по <адрес>. Планировал с мая 2018 года проживать в квартире, приобретенной по договору долевого строительства, заключенному с АО «ТАРАФОРМ», однако, в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче ему жилья в согласованный срок, до настоящего времени вынужден арендовать жилое помещение, ежемесячный платеж на которое составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что расходы на оплату съемной квартиры за период с мая по октябрь 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика АО «ТАРАФОРМ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом (л.д. 46). Представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился по изложенным нем доводам. Считает, что требования истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку Кузнецов А.О. имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в которое расположено в том же населенном пункте, в котором находится строящийся объект недвижимости, в связи с чем, расходы на наем другого жилого помещения не являются вынужденными и необходимыми. Кроме того, в представленном истцом договоре аренды квартиры ежемесячная арендная плата включает в себя стоимость коммунальных платежей за квартиру, которые по мнению ответчика, не могут являться убытками истца, поскольку указанные услуги им потреблялись. Полагал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком допущена незначительная просрочка в исполнении обязательства по причинам, независящим от него. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Учесть, что за период просрочки с апреля по июнь 2018 года ответчиком добровольно истцу была выплачена неустойка в размере <данные изъяты> руб. Также указал, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д. 47-49).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 7 данного Закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования (ч. 1 ст. 7); а также предусматривает право дольщика в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что и было предпринято истцом посредством предъявления претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 8 вышеуказанного Закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТАРАФОРМ» (застройщик) и Кузнецовым А.О. (дольщик) был заключен Договор № участи в долевом строительстве жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по строительному адресу: <адрес>, на основании Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» (Распоряжение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области «О внесении изменений в разрешение на строительство» №/ИРС от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Застройщику на праве собственности. Согласно п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на указанном земельном участке объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 2.2. договора, квартира имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. Цена Договора включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и оплату услуг (вознаграждение) Застройщика (п. 4.3 Договора).

В силу пункта 4.8. договора, если в результате проведения замеров квартиры уполномоченной организацией будет установлено, что фактическая общая площадь квартиры и приведенная площадь лоджии/балкона (их суммарное значение) больше либо меньше, более чем на один метр, указанный в п. 2.2. Договора продаваемой площади квартиры, то стороны производят взаиморасчеты, исходя из цены одного квадратного метра площади квартиры, определенной в п. 4.2. Договора. Окончательный размер долевого взноса (Цена договора) определяется сторонами в акте приема – передачи квартиры, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (п. 4.9. договора).

Согласно пункту 5.2.3. договора, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 марта 2018 года. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи квартиры направляет сообщение о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях его бездействия, предусмотренных законом и договором. Сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. Уведомление может быть вручено участнику долевого строительства лично под расписку (п. 6.2. договора).

Участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней     со дня получения уведомления застройщика (п. 6.3. договора).

Пунктом 6.4. договора определено, что по результатам совместного осмотра квартиры участником долевого строительства и представителем застройщика составляется лист осмотра, подтверждающий отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры. Участником долевого строительства, при отсутствии замечаний к квартире, обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания Листа осмотра принять квартиру, подписав акт приема-передачи квартиры (п. 6.5. договора).

В случае невыполнения участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств, предусмотренных п.п. 5.1.1. и 5.1.4. настоящего договора, застройщик вправе приостановить исполнение обязанности по передаче квартиры участнику долевого строительства по акту приема – передачи, предусмотренной п. 5.2.3. договора, до выполнения участником долевого строительства указанных обязательств по внесению денежных средств (п. 6.7. договора).

Пунктом 7.3. договора, предусмотрено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством (п. 1.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор о долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 16).

В установленный договором срок истец произвел оплату по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными документами (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАРАФОРМ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а передача участнику долевого строительства квартиры по акту приема – передачи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как установлено из объяснений истца за продление данного срока ответчиком уплачена неустойка за апрель, май, июнь 2018 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 ГК РФ). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса).

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, течение срока просрочки передачи квартиры начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры (л.д. 28,29), которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 160 дней в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходатайстве об уменьшении неустойки представитель АО «ТАРАФОРМ», указывает о несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает все обстоятельства дела, в частности, цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, доводов ответчика, приведенные в обоснование причин неисполнения принятых на себя обязательств и представленные доказательства (л.д. 55-76), а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, при решении вопроса о возможности снижения размера неустойки суд учитывает такой критерий несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства как незначительность периода просрочки исполнения обязательства, а также незначительность срока с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента передачи объекта истцу, по мнению суда, указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика об отсутствии злостного уклонения ответчика от выполнения взятых на себя по договору обязательств.

Все вышеуказанное позволяет суду с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком истцу за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с апреля по июнь 2018 года добровольно выплачена денежная компенсация в виде неустойки в размере <данные изъяты> руб.. Факт получения денежных средств в указанном размере истцом не оспаривался.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате найма жилого помещения в размере 96 000 рублей за период с мая по октябрь 2018 года. В подтверждение несения указанных расходов Кузнецовым А.О. представлена копия договора аренды жилого помещения, заключенного с ФИО4 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 4.1. которого, размер ежемесячной оплаты за аренду жилья составляет <данные изъяты> рублей (л.д.22-24). В соответствии с п.7.1 договор аренды заключен сроком на 11 месяцев. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен еще на 11 месяцев (л.д. 24).

Кроме того, Кузнецовым А.О. представлен отчетный лист оплаты по договору аренды квартиры в подтверждение внесения им платы за найм жилья за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, содержащий подписи арендатора и арендодателя ФИО4 (л.д. 25).

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов истца, связанных с наймом жилого помещения, поскольку как следует из материалов дела, Кузнецов А.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26)

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что истец в спорный период объективно не имел возможности проживать по месту постоянной регистрации, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком АО «ТАРАФОРМ» прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за спорный период удовлетворена ответчиком частично.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 55 000 руб. ((100 000 + 10 000 руб.) х 50 %).

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа.

В связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, изменятся и размер штрафа, исчисляемый по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат ФИО3, выступая по ордеру.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные суду в обоснование расходов истцов на оплату услуг адвоката доказательства, учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной адвокатом работы, связанный с составлением искового заявления и представлением интересов истца в суде первой инстанции, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, а также требования разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе по аналогичной категории дел, учитывая удовлетворения иска в части, суд признает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, но не соответствующими объему защищаемого права, подлежащими снижению до 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика АО «ТАРАФОРМ» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. (3200 руб. /имущественное требование/ + 300 руб. /неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.