Решение от 13.05.2024 по делу № 11-6005/2024 от 09.04.2024

Судья Сысуева С.В.

Дело № 2-132/2024

УИД 74RS0007-01-2022-011171-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-6005/2024

13 мая 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Шалиевой И.П.,

судей     Велякиной Е.И., Чиньковой Н.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горохова АВ на решение Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п.Бреды Брединского района Челябинской области от 21 февраля 2024 года по исковому заявлению Горохова АВ к Ульянову СН о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения истца Горохова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохов А.В. обратился в суд с иском к Ульянову С.Н., с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков транспортного средства в сумме 1 518 446,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в сумме 69500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым он приобрел у Ульянова автомобиль Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, с установленным газобаллонным оборудованием и комплектом зимних шин, общей стоимостью 435 000 рублей, о продаже автомобиля истец узнал из сети Интернет, где было опубликовано объявление, содержащее сведения о том, что автомобиль исправен и не требует вложений, а также о наличии в автомобиле автоблокировочной системы, электроскладывания зеркал, мультимедийного ЖК-экрана и центрального замка. Оплата автомобиля произведена в день заключения договора и передачи автомобиля. Спустя две недели после совершения сделки истцом были обнаружены множественные неисправности автомобиля в виде: неисправности системы зажигания двигателя; неисправность системы подключаемого полного привода, многочисленные скрытые очаги коррозии, неисправность системы задних тормозов, неисправность стояночного тормоза, неисправность мультимедийной системы с ЖК-экраном, отсутствие системы электроскладывания зеркал, неисправность системы зажигания двигателя, неисправность системы подъема и опускания фар, неисправность замка пятой двери, неисправность механизма открывания стекла пятой двери, неисправность крышки бензобака, течь масла из двигателя, неисправность бортового компьютера автомобиля и системы самодиагностики, в связи с чем, автомобиль невозможно эксплуатировать без проведения обязательного ремонта. Поскольку продавцом в момент продажи не были оговорены множество недостатков, которые обнаружены покупателем в разумный срок, а продавцом в объявлении были изложены недостоверные сведения в отношении продаваемого автомобиля и передан автомобиль ненадлежащего качества, подлежат взысканию расходы на восстановление транспортного средства в размере установленной заключением эксперта 1 518 446,00рублей.

Истец Горохов А.В. в суде первой инстанции просил исковые требования удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, от требований о расторжении договора купли продажи и возвращении стороны в первоначальное положение отказался, суду пояснил, что перед заключением договора осмотрел автомобиль, продавец о наличии скрытых недостатков не указал, о том, что автомобиль находился в эксплуатации 21 год на момент покупки ему было известно, однако полагал, что автомобиль находится в хорошем состоянии, что его можно было использовать по назначению. После покупки автомобиля, он прошел технический осмотр на станции техобслуживания и был поставлен на учет в органах ГИБДД. Однако спустя две недели были обнаружены недостатки, указанные в исковом заявлении, которые по его мнению препятствуют использовать автомобиль по назначению без опасности для жизни и здоровья. После обнаружения недостатков автомобиль им не использовался, полагает, что экспертом неправильно определена рыночная стоимость автомобиля, которая, по его мнению, составляет 50000 рублей, в остальном с заключением эксперта согласен, установленный экспертом износ автомобиля 80% соответствует действительному.

Ответчик Ульянов С.Н. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал относительно искового заявления Горохова А.В., просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на уточненный иск (л.д. 128-129, 215-217), согласно которым, истец злоупотребляет своими правами, поскольку перед заключением договора купли-продажи автомобиля истцом был произведен полный осмотр автомобиля, все недостатки, которые были известны продавцу были озвучены покупателю, осмотр производил несколько раз, после чего сам истец составил договор купли-продажи, дата производства и срок эксплуатации автомобиля истцу были известны; о том, что автомобиль ремонтировался также было сообщено и указано в договоре, после покупки истец поставил автомобиль на учет, произвел перерегистрацию, прошел технический осмотр, вследствие чего автомобиль допущен к эксплуатации, экспертом выводов о невозможности эксплуатации автомобиля не сделано. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у автомобиля недостатков, возникших до продажи автомобиля, которые препятствуют эксплуатации автомобиля, наличие коррозии не препятствует использовать автомобиль по назначению, требования о судебных расходах несоразмерны заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Решением Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области от 21 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Горохова А.В. к Ульянову С.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков транспортного средства Mazda Tribute ES, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 518 446, 00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, и расходов по делу в сумме 69500 рублей и компенсации за уплаченную государственную пошлину, отказано.

По вступлении решения в законную силу отменены обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика Ульянова С.Н., принятые определениями суда от 30.11.2022, 02.08.2023.

В апелляционной жалобе Горохов А.В. просит отменить решение Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области от 21 февраля 2024 года.

Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что продавец не представил покупателю достоверную информацию о техническом состоянии транспортного средства, поскольку истцом представлено в материалы дела соответствующее доказательство – скриншот объявления о продаже спорного автомобиля. Полагает, что суд возлагает на истца бремя доказывания своей неосведомленности о наличии в товаре недостатков, что является неверным распределение бремени доказывания. Считает, что продавец был обязан предупредить покупателя как о явных, так и о скрытых недостатках. Указывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он предупреждал истца о наличии в спорном товаре недостатков. Кроме того, указывает, что заключением эксперта подтверждено, что недостатки автомобиля в виде очагов сквозной коррозии не могли быть обнаружены истцом при предпродажном осмотре, поскольку являлись скрытыми. Также полагает, что вывод суда о возникновении недостатков вследствие естественного износа выходит за рамки заявленных сторонами доводов и не основан на материалах дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к получению истцом неосновательного обогащения, поскольку требования истца исходят из суммы, необходимой для восстановления его нарушенного права.

Также указывает, что определенная экспертом рыночная стоимость спорного автомобиля 359 908 руб. указана без учтена выявленных недостатков. Истец же, обозначая примерную рыночную стоимость автомобиля в 50 000 руб., определял ее с учетом наличия в товаре недостатков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ульянов С.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова А.В.– без удовлетворения.

Ответчик Ульянов С.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2022 между Ульяновым С.Н. (продавец) и Гороховым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda Tribute ES, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) № № (л.д. 15).

Согласно пункт 1.1 договора общая стоимость движимого имущества, приобретенного Горховым А.В. составила 435 000 рублей, из которой стоимость автомобиля составила 400 000,00 рублей, также дополнительно истец Горохов А.В. приобрел комплект зимних шин стоимостью 30 000,00 рублей и газобаллонное оборудование стоимостью 5000 рублей (л.д.47-49, 108,113). Факт передачи автомобиля в день заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 указанного договора, товар был в эксплуатации (является подержанным), товар имеет следующие недостатки: отсутствует задний дворник, следы ржавчины по низу всех дверей, покупатель не вправе предъявлять требования по этим недостаткам; товар ранее ремонтировался: произведена замена двигателя автомобиля, продавец подтверждает, что сведения о замене двигателя (его номере) внесены в банки данных о владельцах транспортных средств в установленном законом порядке. Качество товара, с учетом указанных в договоре недостатков, должно соответствовать обязательным требованиям в предусмотренном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль представлен на станцию техобслуживания, где произведен технический осмотр автомобиля, автомобиль был допущен к эксплуатации. Препятствий для его эксплуатации выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Горохов А.В. поставил приобретенный автомобиль на учет в органы ГИБДД, получил свидетельство о регистрации ТС №, поменял государственный регистрационный номер на № (л.д.17). Спустя две недели после совершения сделки покупателем были обнаружены множественные неисправности автомобиля, что повлекло направление претензии в адрес продавца, а в последующем обращение в суд.

Судом первой инстанции для установления стоимости восстановительного ремонта выявленных недостатков, а также момента их возникновения, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, стоимость устранения неисправностей с учетом износа составляет 472 025,00 рублей, без учета износа составляет 1 720 411,00 рублей.

Момент возникновения неисправностей, таких узлов как: антиблокировочная система автомобиля (ABS), мультимедийная система с ЖК-экраном, механизм открывания стекла пятой двери, замок пятой двери, крышка бензобака, бортовой компьютер автомобиля и система самодиагностики, течь масла из двигателя определить достоверно не предоставляется возможным.

Многочисленные скрытые очаги сквозной коррозии возникли до даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-96).

Согласно дополнительному заключению эксперта №, стоимость устранения неисправностей в виде многочисленных скрытых очагов коррозии автомобиля Mazda Tribute, с учетом износа составляет 399 144 рубля, без учета износа составляет 1 578 698, 00рублей.

Не предоставляется возможным определить момент возникновения неисправностей системы подключаемого полного привода, системы задних тормозов, стояночного тормоза, мультимедийной системы с ЖК-экраном, системы зажигания двигателя, замка пятой двери, механизма открывания стекла пятой двери, крышки бензобака, бортового компьютера автомобиля, системы самодиагностики.

Течь масла из двигателя возникла до даты ДД.ММ.ГГГГ. Система электроскладывания зеркал, система подъема и опускания фар, не устанавливается на исследуемый автомобиль Mazda Tribute.

Рыночная стоимость автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния составила 359 908,00 рублей (л.д.176-209).

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.454, 455, 456, 457, 458, 459, 475, 477, 486 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль был в эксплуатации более 21 года, имел значительный износ более 80%, расходы на устранение недостатков автомобиля без учета износа в сумме 1 578 698,00 рублей превышают рыночную стоимость самого автомобиля на момент заключения договора купли-продажи 359 908, 00 рублей, более чем в четыре раза, что повлечет неосновательное обогащение для истца, так как они не являются разумными и не соответствуют нарушению прав истца на приобретенный им товар, что имеется возможность эксплуатация автомобиля в связи с обнаруженными недостатками, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных либо физических страданий ответчиком истцу не представлено.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, сделанными с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 469 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░. 1 ░░. 475 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 476 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.20-22, 186 ░.1).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 399 144 ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 1 578 698, 00 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 359 908,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 400 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 475 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1518446,00 ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2024.