Решение по делу № 2-2397/2024 от 20.06.2024

дело № 2-2397/2024

                   УИД 30RS0004-01-2024-003420-63

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань                                                                                             21 августа 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина Михаила Константиновича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Костин М.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Костина М.К. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об обязании изъятия жилого помещения были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06.09.2023 г. указанное решение оставлено без изменения. В связи с чем, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 3312000 рублей.

В судебное заседание истец Костин М.К. и его представитель Глебова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не являлся дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по неизвестной суду причине.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, то суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Костина Михаила Константиновича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Трусовский районный суд г.Астрахани с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                      О.П.Вергунова