Решение по делу № 1-140/2019 от 29.08.2019

Уг. дело №1-140/087-2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

        02 октября 2019 года                                  г. Курск

        Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В.,

подсудимого Исаева Владислава Витальевича,

его защитника – адвоката Авхутского А.Ю., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Исаева Владислава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, инвалидом не являющегося, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Исаев Владислав Витальевич совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Исаевым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Исаев Владислав Витальевич, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Данное постановление Исаевым В.В. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исаев В.В. водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Штраф в сумме 30000 рублей оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В нарушении ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министерством – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Исаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 10 мин., находясь на <адрес> км автодороги Москва-Белгород в д. <адрес> <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес>.

В ходе беседы с Исаевым В.В. сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> у последнего были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 40 мин. Исаеву В.В. на месте, на 543 км автодороги Москва-Белгород <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении с использование прибора «ALKOTEST 6810», ARZJ – 0312, на что Исаев В.В. согласился.

Согласно показаниям технического средства измерения «ALKOTEST 6810», ARZJ – 0312, при выдыхаемом воздухе у Исаева В.В. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,52 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора. Однако, с показаниями прибора «ALKOTEST 6810», ARZJ – 0312, Исаев В.В. был не согласен.

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., Исаеву В.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенной по адресу: <адрес>, на что Исаев В.В. ответил согласием.

Исаев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., находясь в помещении ОБУЗ «Областная наркологическая больница», игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в указанное время, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется запись врача ФИО8 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отказался от проведения химико-токсилогического исследования биологических объектов, что согласно п.2 ст.19 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», является отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Исаев В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО7.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ).

По ознакомлении с материалами уголовного дела Исаевым В.В. в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Исаев В.В. после консультации с защитником – адвокатом Авхутским Е.Ю., в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исаев В.В. суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Авхутский Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

Исаев В.В. согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Исаев В.В., обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого Исаева В.В., его защитника - адвоката Авхутского Е.Ю., принимая во внимание заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Исаевым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаев В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимого Исаева В.В. не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д.70-72), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает Исаева В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Содеянное Исаевым В.В., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый Исаев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., находясь в помещении ОБУЗ «Областная наркологическая больница», игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в указанное время, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется запись врача ФИО8 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отказался от проведения химико-токсилогического исследования биологических объектов, что согласно п.2 ст.19 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», является отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Исаев В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО7.

При определении подсудимому Исаеву В.В. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.76), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении Исаеву А.А. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Исаеву А.А., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Исаев В.В. давал объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в которых вину полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он судимости не имеет.

Отягчающих подсудимому Исаеву В.В. наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание Исаеву В.В., учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что Исаев В.В. судимости не имеет, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности Исаева В.В. и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для избрания Исаеву В.В. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст.73 и 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому Исаеву В.В. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении Исаева В.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали, и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Исаева Владислава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Исаева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

     Председательствующий: