Решение от 22.11.2023 по делу № 2-1666/2023 от 07.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО9, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований, что предметом спора является наследственное имущество, находящееся в общей равной долевой собственности сторон, а именно:

- однокомнатная квартира общей площадью 31.1 кв.м., КН №, расположенная на 6 этаже 9-этажного кирпичного дома по адресу: г<адрес>, <адрес>. Квартира зарегистрирована на праве собственности за истцом в 1/2 доле по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. <адрес> ФИО8 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

– земельный участок, общей площадью 604 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты> зарегистрированный за истцом в 1/2 доле на основании того же свидетельства (запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

– автомобиль «<данные изъяты> г. выпуска, VIN №, цвет кузова серебристо-золотой, гос. регистрационный знак «№», перешедший в собственность истца в 1/2 доле по тому же свидетельству о праве на наследство.

Заявленное к разделу имущество стороны приобрели в 1/2 доле как наследники первой очереди после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Истец - как ее супруг, ответчик как отец.

С учетом неделимости всех наследуемых объектов истец просит разделить их между сторонами по фактически сложившемуся после смерти наследодателя порядку пользования следующим образом.

Спорную <адрес>, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 72а истец просит выделить в собственность ответчику Чмырёву Ю.А. целиком, поскольку после смерти дочери ответчик вселился в данное жилое помещение и принудительно лишил истца доступа в неё. С этого времени истец квартирой не пользуется. Земельный участок и автомобиль истец просит выделить в свою собственность как находящееся исключительно в его пользовании имущество, как при жизни супруги, так и после ее смерти.

Истец определил рыночную стоимость наследуемого имущества следующим образом. Квартира с учетом стоимости аналогичных по характеристикам объектов на интернет-ресурсах оценена им в 4000000 руб. При оценке стоимости земельного участка истец просит учесть его кадастровую стоимость в 125 000 руб., автомобиль оценен им в 23063 руб. согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному при оформлении наследства. Исходя из этого, истец рассчитал подлежащую взысканию с ответчика компенсацию в 1 925 527 руб. (<данные изъяты>).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец первоначально просил суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,1 кв.м., КН № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 2 000 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО4 денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 604 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты> в сумме 62 941 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО4 денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности наавтомашину марки «ВАЗ» <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова серебристо-золотой, государственный регистрационный знак «№» в сумме 11 532 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за раздел вышеуказанного имущества в сумме 1 925 527 руб.

Признать право собственности ФИО4 на принадлежащую ФИО1 1А долю в праве собственности на квартиру общей площадью 31,1 кв.м., КН №,расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, исключив ФИО1 из собственников данной квартиры после получения ФИО1 Николае-вичемотФИО2 компенсации в 1 925 527руб.

Признать право собственности ФИО1 на принадлежащую ФИО4 1А долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 604 кв.м., КН № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, и на автомашину марки «ВАЗ» <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова серебристозолотой, регистрационный знак «№», и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на данный земельный участок и автомобиль, исключив ФИО1 из собственников данного имуществапосле получения денежной компенсации от ФИО4 в сумме 1 925 527 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно по результатам судебной оценочной экспертизы просил суд:

- взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,1 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме 1669 339 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 604 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты> в сумме 133 786 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки «ВАЗ» <данные изъяты>, год изготовления 1999, VIN №, цвет кузова серебристо-золотой, государственный регистрационный знак «№» в сумме 21 913 рублей;

- признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Ростова-на-Дону на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 31,1 кв.м., КН № расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО1, исключив ФИО1 из числа собственников данной квартиры после получения ФИО1 от ФИО5 денежной компенсации в 1669 339 рублей;

- признать право собственности ФИО1 на принадлежащую ФИО4 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 604 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Танаис», участок 148, и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на данный земельный участок, исключив ФИО4 из его собственников после получения ФИО4 денежной компенсации от ФИО1 в сумме 133 786 рублей.

- признать право собственности ФИО1 на принадлежащую ФИО4 1/2 долю в праве собственности на автомашину марки «ВАЗ» <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова серебристо-золотой, регистрационный знак «№», и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на данный автомобиль, исключив ФИО4 из его собственников после получения ФИО4 денежной компенсации от ФИО1 в сумме 21 912 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО9 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Раздел наследственного имущества регламентирован положениями главы 16 ГК РФ с учетом статей 1165-1170 ГК РФ о наследственном праве.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В разъяснениях, приведенных в абз. 1 п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

Из материалов представленного суду наследственного дела № (т. 1 л.д. <данные изъяты>), открытому нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, все спорное имущество ранее принадлежало и было зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, в том числе:

- однокомнатная квартира общей площадью 31.1 кв.м., КН №, расположенная на 6 этаже 9-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, <адрес>;

– земельный участок общей площадью 604 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>;

– автомобиль «ВАЗ» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN XTA №, цвет кузова серебристо-золотой, гос. регистрационный знак «№».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

После смерти ФИО3 истец ФИО1 (супруг) и ответчик ФИО2 (отец), как наследники первой очереди, вступили в наследство и оформили в равных долях по 1/2доле за каждым право собственности на все наследуемое имущество, а именно:

- однокомнатную квартиру общей площадью 31.1 кв.м., КН №, расположенная на 6 этаже 9-этажного кирпичного дома по адресу: г. <адрес>, <адрес>. (свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8, запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

– земельный участок, общей площадью 604 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, (свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8, запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

– автомобиль «ВАЗ» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN XTA210 №, цвет кузова серебристо-золотой, гос. регистрационный знак «№», (свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>., сыну ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между сторонами сложился следующий порядок пользования наследственным имуществом: спорной квартирой в настоящее время пользуется ответчик ФИО2, отец собственника ФИО5 Спорная автомашина «ВАЗ» <данные изъяты> находится в пользовании истца. Спорным садовым участком при жизни наследодателя пользовался истец, после его смерти стороны пользуются им совместно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом согласно письменным возражениям ответчика ФИО5, не оспаривавшего сложившийся порядок пользования наследственным имуществом, но возражавшего против удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца компенсации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу того, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ года имеютсяключи от входной и тамбурной дверей спорной квартиры, истцом не представлены доказательства нарушения его прав на пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности спорной квартирой, в том числе – обращение в правоохранительные органы в связи с принудительным лишением его прав на пользование указанной спорной квартирой.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ответной стороны определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», <адрес>. На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

Какова действительная рыночная стоимость на дату проведения исследования объектов наследственного имущества:

- квартира общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, <адрес>;

- земельный участок общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>;

- автомобиль марки «ВАЗ» <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова серебристо-золотой, государственный регистрационный знак № ?

Согласно экспертному заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

квартира общей площадью 31,1 кв. м.. КН №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> – 3 338 678 руб.;

земельный участок общей площадью 604 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок 148 – 267 572 руб.;

автомобиль марки «ВАЗ» <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова серебристо-золотой, государственный регистрационный знак № – 43 824 руб. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении стоимости указанного имущества суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно требованиям ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение экспертов соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования

С учетом конкретных обстоятельств дела, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в силу следующего.

Поскольку спорная квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение общей площадью 31,1 кв.м., раздел которого в натуре невозможен, квартира находится в собственности ответчика ФИО5, предоставившего ее для проживания своего отца ФИО2, суд приходит к выводу о выделении ему в собственность указанной квартиры с возложением на него обязанности по выплате истцу соответствующей компенсации в размере 1 669 339 рублей, с учетом определенной экспертами стоимости квартиры в размере 3 338 678 рублей.

Доводы ответной стороны о возможности совместного использования квартиры сторонами, нечинении препятствий для проживания истцовой стороне – подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства и не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а именно невозможности совместного использования спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры, непроживания совместно истца ФИО1 и ответчика ФИО2 при жизни наследодателя ФИО3, не являющихся членами одной семьи. Процессуальную позицию ответной стороны о сохранении общей долевой собственности на спорную квартиру при том, что данной квартирой после смерти наследодателя ФИО3 пользуется только семья ответчика, суд расценивает как уклонение от ее справедливого раздела с сохранением единоличного права пользования ею без какого-либо возмещения иному сособственнику.

Из содержания вышеприведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать раздела неделимого наследственного имущества и выплаты компенсации в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, (выплата участнику долевой собственности остальными собственниками единовременной компенсации вместо выдела его доли в натуре). При этом, с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку спорный земельный участок и автомобиль при жизни наследодателя ФИО3 находились в ее совместном пользовании с супругом ФИО1, а после ее смерти ФИО1 продолжил пользоваться этим имуществом, суд считает возможным выделить указанное наследственное имущество в собственность истца с взысканием с истца в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости указанных объектов, указанной в заключении судебной экспертизы: земельного участка (267 572 рублей) и автомобиля марки «ВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (43 824 рублей). Соответственно с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация в счет стоимости наследственного имущества земельного участка в размере 133 786 рублей и автомобиля в размере 21 912 рублей, а всего – 155 698 рублей.

При удовлетворении иска в указанной части суд также учитывает позицию ответной стороны относительно данных объектов наследственного имущества, фактически не возражавшей против использования их ответчиком и не претендовавшей на передачу данного имущества себе.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК право общей долевой собственности сторон на наследуемое имущество подлежит прекращению и имущество переходит в собственность сторон после выплаты выделяемому собственнику установленной судом денежной компенсации в вышеуказанном размере.

Иных требований, в том числе – о взыскании судебных расходов истцовой стороной не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░, ░░░5 ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 604 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 60 06 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 604 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: №, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 60 06 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: №, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1669 339 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 786 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21912 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 155698 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░