Решение по делу № 1-40/2020 от 31.10.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 22 сентября 2020г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Годухина К.Е.,

подсудимого Погодина В.А., <данные изъяты> судимого 10.12.2015г. Дзержинским городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 26.06.2018г. освобожден условно-досрочно сроком на 5 месяцев 12 дней по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14.06.2018г.;

подсудимого ФИО4, <данные изъяты> судимого

- 21.04.2008г. мировым судьей судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 30.07.2009г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ст.166 ч.4 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 21.04.2008г., общий срок с учетом определения Нижегородского областного суда от 10.11.2009г. и постановлений Тоншаевского городского суда Нижегородской области от 08.12.2011г. и 10.12.2012г. - 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 19.02.2015г. освобожден по отбытию наказания,

- 19.05.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 18.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

защитников Долматова П.Б, Лукоянова В.В., представивших удостоверения и ордера, выданные адвокатской конторой <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении Погодина В.А. и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Погодин В.А. и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

03.01.2019г. около 03 часов Погодин В.А. и ФИО4 находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у них произошел конфликт с ранее незнакомым им ФИО1, в ходе которого у Погодина В.А. и ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник совместный преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножей. В достижении поставленной преступной цели, Погодин В.А. и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и приискания орудий преступления, совместно проследовали к месту проживания Погодина В.А. по адресу: <адрес>, где Погодин В.А. один нож взял себе, а другой нож передал ФИО4 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножей, Погодин В.А. и ФИО4, с имеющимися у них при себе кухонными ножами, 03.01.2019 г. около 03 часов 40 минут вернулись в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя предметы – ножи, используемые в качестве оружия, стали одновременно наносить ими ФИО1 удары. Всего Погодин В.А. и ФИО4 нанесли ФИО1 не менее четырех ударов ножами в область шеи и спины, причинив ему <данные изъяты>, причинив в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Погодин В.А.в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 не признал и показал, что в ночь с 2 на 3 января 2019г. он и ФИО4 находились в кафе «<данные изъяты>», пили пиво. В кафе у них возник конфликт с находившимся так же ФИО1. Была вызвана ГБР, конфликт был разрешен мирно. Он, ФИО4 и находившиеся вместе с ними девушки уехали в клуб, а оттуда разъехались по домам. ФИО4 пошел к себе домой, а он (Погодин) пошел к себе к <адрес>. По пути к дому прошел мимо кафе «<данные изъяты>», где увидел ФИО1 в группе молодых людей. ФИО1 стал высказывать оскорбления в его адрес, звать его подойти. Он (Погодин) был оскорблен ФИО1, ускорил шаг к дому. Когда он (Погодин) пришел домой, то взял там большой кухонный нож и пошел в кафе «<данные изъяты>», чтобы выяснить отношения с ФИО1, так как он его оскорбил. Когда он подошел, то спустился в подвал, где находится кафе «<данные изъяты>». Барменша увидела его (Погодина), закричала и все разбежались. Он никого ножом не бил, ФИО1 его оговаривает, откуда у ФИО1 ранения ему не известно. ФИО4 с ним не было, он (Погодин) ему позвонил позже и рассказал о случившемся. Иск не признает.

Из оглашенных показаний Погодина В.А., данных на предварительном следствии, следует, что 02.01.2019 около 23.00 часов он встретился с ФИО4, пошли в бар «<данные изъяты>», где к ним присоединились две девушки, знакомые ФИО4. Пили пиво, сколько выпили, не знает. В кафе находились бармен и ее молодой человек, за время нахождения в кафе конфликтов и ссор не было. Через 1,5-2 часов, они уехали в другое заведение. 03.01.2019 г. в ночное время, возвращаясь домой, доехали на такси до <адрес>, где живет ФИО4. Он (Погодин) пошел к себе домой мимо кафе «<данные изъяты>». Возле кафе стояла компания, состоящая из не менее 5-6 человек. Среди данных молодых людей был парень бармена, который работает в кафе-баре «<данные изъяты>». Один из парней, который был в компании, показал на него пальцем и крикнул в его адрес оскорбительную фразу, какую именно не помнит. После чего он заметил, что от данной компании отделился один молодой человек и пошел следом за ним, он решил дворами сбежать от данного парня. Когда он сбежал от данного молодого человека, то позвонил ФИО4, рассказал ему о произошедшем. ФИО4 пообещал ему, что придет к нему. Он пошел к себе домой, взял дома большой кухонный нож с <данные изъяты>, после чего вышел на улицу. Он позвонил ФИО4, они с ним встретились и пошли в кафе-бар «<данные изъяты>», в нагрудном внутреннем кармане куртки, которая была надета на нем, он нес нож, у ФИО4 в руках ничего не было. Они зашли в кафе-бар, внутри были только бармен и её молодой человек, он задал вопрос молодому человеку «кого ты собрался на меня травить?», после чего молодой человек и девушка бармен убежали. Поясняет, что из внутреннего нагрудного кармана куртки был виден нож, так как куртка у него была расстегнута. Ни он, ни ФИО4 не наносили удары, не высказывали также угроз, не демонстрировали и не применяли нож к молодому человеку и бармену. Когда те убежали, они также ушли из кафе-бара, оттуда ничего не брали. Он в кафе-бар один не возвращался, уверен, что ФИО4 также без него не возвращался. Нож был изъят сотрудниками полиции.

Оглашенные показания Погодин В.А. подтвердил полностью. Подтверждает, что ФИО4 был с ним, о чем в настоящее время забыл.

Подсудимый ФИО4в судебном заседании вину признал частично и показал, что 2 января 2019г. вечером он и Погодин находились в кафе «<данные изъяты>» с двумя девушками. В кафе так же была бармен и ее парень – ФИО1. С ФИО1 у него произошел конфликт, была вызвана ГБР. Они уехали в ночной клуб. Из клуба они разъехались по домам, но потом ему позвонил Погодин и предложил пойти в кафе «<данные изъяты>», попить пиво. Пришли в кафе, там был ФИО1. В кафе первым зашел Погодин, он (ФИО4) зашел следом. Барменша увидела у Погодина нож, закричала и выбежала. Следом за ней выбежал ФИО1. Возможно, пока ФИО1 выбегал, он (ФИО4) нанес ему несколько ударов рукой. Оружия при нем не было. От его действий телесные повреждения у ФИО1 появиться не могли. Вину признает в том, что ударил ФИО1 рукой. Нож у Погодина он видел мельком. Нож Погодин взял с собой, так как ФИО1 его оскорбил, когда Погодин повращался домой. Об этом он знает со слов Погодина.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.62-66) следует, что 02.01.2019 он с Погодиным распивали спиртное в кафе-баре «<данные изъяты>». В ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт с молодым человеком девушки-бармена. Бармен вызвала сотрудников ГБР, он с Погодиным и двумя девушками уехали в ресторан «<данные изъяты>», а когда он закрылся в 03.00 часа 03.01.2019 г., они вернулись в кафе «<данные изъяты>». Там у них вновь произошел конфликт, и они ушли из кафе по домам. Когда он дошел до своего подъезда ему позвонил Погодин и сказал, что у кафе-бара «<данные изъяты>», его оскорбили и преследовали какие-то люди. ФИО4 пошел к Погодину, тот зашел домой к себе, спустя несколько минут вышел и протянул ему нож - <данные изъяты>. У Погодина В.А. в руках был также еще один нож, описать нож не может, так как нож был у него в кармане в левом или правом, при этом нож он держал так, что лезвие было закрыто рукой. Погодин В.А. протянул ему нож, при этом он ему не говорил, зачем протягивает его, но он его взял, так как хотел в спорт-кафе припугнуть людей, в случае возникновения конфликта. 03.01.2019 около 04.00 часов они подошли к спорт-кафе «<данные изъяты>», но возле него никого не было. Они подумали, что те люди, которые кричали вслед Погодину, находятся внутри заведения и вошли внутрь. В спорт-кафе была только бармен и молодой человек. Погодин, зайдя в кофе-бар, стал спрашивать у молодого человека, кто и за что его оскорблял. При этом они подошли к нему с разных сторон, он пошел с левой стороны, а Погодин с правой стороны, при этом бармен стояла примерно в метрах 3-4 от молодого человека. Увидев их, она выбежала из помещения спорт-бара. Он несколько раз рукой ударил данного молодого человека ладонью по голове, при этом нож у него был в правой руке, он его не применял целенаправленно, но нож у него был в руке, он мог его задеть, но так как нож был «тупой» от этого могла остаться только небольшая царапина и не более. Цели нанести ножевые ранения в жизненно важные органы у него не было. Бил ли Погодин В. данного молодого человека он не знает, не видел. В настоящее время ему известно, что у данного молодого человека несколько ножевых ранений, одно из которых проникающее, колото-резанное в грудную клетку. Откуда могли возникнуть данные ножевые ранения ему не известно, он удары целенаправленно не наносил.

Оглашенные показания ФИО4 не подтвердил. Пояснил, что ножа при нем не было. Пояснить причину смены показаний затрудняется. Иск не признает. Вину не признает, так как ударил только кулаком в спину. Откуда у ФИО1 ножевые ранения, сказать не может.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Погодина В.А. и ФИО4 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1. в суде дал показания о том, что 2 января 2019г. около 22 часов он находился в кафе «<данные изъяты>», где работала его девушка. Он алкоголь в этот день не употреблял. После 22 часов в кафе зашли незнакомые Погодин и ФИО4, пили пиво, с ними были две девушки. Неожиданно Погодин стал грозить ему избиением. Бармен вызвала охрану. Погодин, ФИО4 и девушки ушли. Примерно через 1,5 часа Погодин, ФИО4 и девушки вернулись, они были еще более пьяные. ФИО4 самовольно открыл холодильник. На замечание они отреагировали неадекватно, пытались на него напасть, нецензурно выражались, но девушки их оттащили. Они ушли из кафе. Через некоторое время он (ФИО1) тоже вышел из кафе, курил и увидел Погодина, хотел с ним поговорить, но тот убежал, а он (ФИО1) вернулся в кафе. Время было около 3 часов ночи. Через 15 минут ФИО4 и Погодин, зашли в кафе с ножами в руках. Погодин сказал «ну что, мразь, с кем ты хотел поговорить». ФИО4 подошел к нему слева, а Погодин справа. У ФИО4 был небольшой нож, а у Погодина – большой, кухонный нож. Они оба начали наносить ему (ФИО1) удары в шею и спину. Он закрывался, потом вырвался, добежал до своего дома, позвонил в домофон и позвал на помощь. У него было проникающее ранение <данные изъяты>, не проникающие ранения в шею и спину. Мужчины по мере употребления алкоголя становились все более дерзкими и раскрепощенными. Считает, что причиной преступления послужило алкогольное опьянение. После случившегося лечился 2 месяца, вынужден был поменять работу, так как здоровье не позволяло трудиться как раньше.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1. данных на предварительном следствии (т.1 л.д.140-144) следует, что 02.01.2019г. около 22.30 часов он пришел в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где барменом работала его девушка ФИО2. 03.01.2019г. в кафе зашли 2 мужчин, потом к ним присоединились 2 женщины, и они все вместе пили пиво. Через некоторое время один из мужчин стал приставать к нему с разговорами, при этом он слышал, что они обсуждают его. Спустя время второй мужчина стал говорить ему, что если он будет дальше смотреть на них, то он его «загрызет». После чего этот мужчина подошел к нему и замахнулся на него, но он увернулся от удара. Он стал пытаться прекратить конфликт, успокаивая мужчин. В этот момент ФИО2 нажала на брелок сигнализации, приехали сотрудники ГБР, мужчины и женщины уехали из кафе. 03.01.2019г. около 02 часов 30 минут двое мужчин и две женщины вернулись обратно в кафе. Мужчина прошел к холодильнику, сам достал оттуда пиво, не спрашивая разрешения. ФИО2 сделала ему замечание, он стал оскорблять ее, та сделала ему замечание, после чего оба мужчины стали на него кричать. Они оба пошли в его сторону, он стал уходить от них в сторону, пытаться их успокоить. Мужчина под №2 стал кричать ему « я убью тебя, зарежу», стал высказывать в его адрес угрозы. Женщины, которые были с ними, стояли рядом, одна из них стала их успокаивать, уговаривала уйти, ушли они в 03.00 часа. Около 03 часов 20 минут 03.01.2019г. он с ФИО2 пошел на улицу покурить. На улице находился мужчина под №1, он предложил ему спокойно поговорить, потому что увидел, что тот кому-то пишет. Он пошел в его сторону, но тот убежал, а ФИО1 вернулся в кафе-бар. Около 03 часов 40 минут 03.01.2019г. оба мужчины вбежали в кафе, при этом в руках у мужчины под №1 был большой кухонный нож, у мужчины под №2 в руках был небольшой ножик. Они закричали «так с кем ты поговорить хотел?». Они подбежали к нему с двух сторон, он вытолкнул ФИО2, она убежала, мужчины стали наносить удары руками по обеим сторонам тела, после чего нанесли удары ножами, били оба ножами и руками по спине, а также кулаками по голове. Он закрывал голову и лицо руками. Мужчины высказывали ему угрозы убийством, нанося удары, говорили « мы тебя сейчас завалим, убьем». Он понял, что если он сейчас не примет меры, его убьют. Он выскочил и побежал в сторону выхода, побежал по лестнице. Мужчины бежали следом за ним, кричали ему вслед. Он выбежал в сторону дороги по <адрес>, побежал вдоль нее и выбежал на <адрес> побежал за гаражи, спрятался за них, спустя время выглянул, мужчин поблизости не было. Он от гаражей добежал до <адрес>, стал стучать в квартиры, ему открыли жильцы, которые вызвали скорую помощь. Каретой скорой помощи его доставили в «БСМП <данные изъяты>», где ему была выполнена операция. В момент нанесения ему мужчинами ударов, он испытывал физическую боль, удары наносили оба мужчины, высказывали угрозы убийством. Мужчины также побежали за ним, когда он убежал из кафе, бежали до домов по <адрес>, кричали ему вслед.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО2 в суде дала показания о том, что 2 января 2019г. впервые вышла на работу барменом в бар «<данные изъяты>» на <адрес>. Около 22 часов к ней приехал <данные изъяты> ФИО1. Он был трезвый. Они пили чай, алкоголь не пили. Около 23 часов в бар зашли Погодин и ФИО4 (фамилии она узнала в ходе следствия), взяли алкоголь, пили. Потом к ним подсели две девушки. Погодин вдруг стал предъявлять ФИО1 претензии, полез на ФИО1 с кулаками. ФИО1 пытался конфликт погасить, а она вызвала ГБР. ГБР приехали и всех выгнали из кафе. Через полтора часа Погодин и ФИО4 вернулись, были совсем пьяные. ФИО4 полез в холодильник. На ее замечание стал ее оскорблять и угрожать. ФИО1 высказал ему замечание, а ФИО4 и Погодин стали ему угрожать, пытались избить, но их оттащили девушки, и они ушли. Позже она и ФИО1 вышли курить. Мимо шел Погодин. ФИО1 попытался с ним заговорить, но Погодин убежал. Она стала волноваться, что Погодин и ФИО4 вернуться. Через 15 минут в кафе зашли Погодин и ФИО4. У Погодина в руках она увидела большой нож, <данные изъяты>. Что было у ФИО4, она не видела. Они подбежали к ФИО1. Погодин забежал слева, а ФИО4 – справа. ФИО1 вытолкнул ее из кафе. Она выбежала и нажала кнопку ГБР, спряталась неподалеку. Она услышала, как через 30-40 секунд из кафе выбежали люди. Кто куда побежал, она не видела. Через несколько минут она вернулась в кафе. Там уже никого не было. Считает, что агрессия Погодина и ФИО4 была связана с алкогольным опьянением. Они пытались к ФИО1 придраться, зацепить. ФИО1 вообще их не оскорблял, пытался вежливо «затушить» конфликт.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО8 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. 03.01.2019г. находился на суточном дежурстве. Работая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения неизвестными ФИО1 тяжких телесных повреждений в помещении кафе «<данные изъяты>», изъял из кафе запись с камер внешнего видеонаблюдения путем копирования на СД-диск. Было установлено, что внутри кафе видеозапись не ведется. В совершении данного преступления были заподозрены Погодин В.А. <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> (т.4, л.д.118-120)

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимых:

рапорт, из которого следует, что в 03:59 часов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты> ножевое ранение, напали неизвестные (т.1 л.д.111);

рапорт, из которого следует, что в 04:09 часов ДД.ММ.ГГГГ от ЧОО «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что неизвестный угрожает продавцу в магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д.113);

рапорт, из которого следует, что в 05:46 часов ДД.ММ.ГГГГ из «БСМП <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что поступил ФИО1 с диагнозом <данные изъяты> доставлен в 03:40 с <адрес>, в 03:00 порезал неизвестный по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» (т.1 л.д.114);

заявление о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в кафе-бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> высказывали угрозы убийства и демонстрировали нож ФИО1(т.1 л.д.115);

заявление о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 применив ножи нанесли ему 4 ножевых ранения и высказывали угрозы убийством (т.1 л.д. 116);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>) (т.4 л.д.42-43);

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра порядок в кафе не нарушен. Обнаружены стаканы и бутылка пива, которые, со слов свидетеля ФИО2, использовали лица, причастные к преступлению, предметы обработаны темным дактилоскопическим порошком. Изъяты следы пальцев рук. т.1 л.д.119-122);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный перед <адрес> а так же указанный подъезд дома. На лестнице, ведущей с лестничной площадки, между № и № на <данные изъяты> обнаружено вещество красно-бурого цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт (т.1 л.д.123-125);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с третьей ступеньки, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека (т.3 л.д. 118-120)

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. На столе в кухне обнаружен кухонный нож. Со слов участвующего в осмотре квартиры Погодина В.А. с данным ножом он ДД.ММ.ГГГГ был в кафе-баре «<данные изъяты>». В комнате обнаружены и изъяты куртка, джинсы, кофта, обувь и сотовый телефон. (т.1 л.д.126-131);

протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.150-161);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кухня в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены: нож с ручкой черного цвета №, <данные изъяты>, нож с ручкой черного цвета <данные изъяты>, нож с ручкой черного цвета <данные изъяты>. Ножи упакованы и изъяты (т.1 л.д.202-210);

протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для опознания свидетелю ФИО2 был предъявлен среди других кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 опознала указанный нож как нож, который находился в руке у Погодина В.А. во время нападения на ФИО1(т.1 л.д.211-214);

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 опознала Погодина как человека, который с ножом напал на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов (т.1 л.д.226-230);

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 опознала ФИО4, как который вместе с Погодиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении спорт-кафе «<данные изъяты>» устроил конфликт с ФИО1 применяя к нему нож (т.2, л.д.67-71);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемном отделении ГБУЗ НО «БСМП <данные изъяты>» были изъяты вещи, принадлежащие ФИО1: куртка темного цвета, джинсы синего цвета, футболка, рубашка и пара туфель, (т.2 л.д.157-158);

заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на футболке, рубашке, джинсах, куртке и обуви ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает происхождение ее от ФИО1(т.3 л.д.76-79, 90-93,л.д.104-107, л.д.244-247, т.4 л.д. 8-11);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения, обнаруженные на куртке, рубашке, футболке, изъятых в ГБУЗ НО БСМП <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, - могли быть образованы клинками любого из трех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а так же другими ножами, имеющими аналогичные размерные характеристики клинка. Повреждения на куртке, рубашке, футболке, за исключением повреждения на вороте футболки, не могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение на вороте футболки, изъятой в ГБУЗ НО БСМП <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, - могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а так же другими ножами, имеющими аналогичные размерные характеристики клинка. (т.3 л.д.179-193);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять следов пальцев рук на липких лентах №№ 1,2,3,5,6, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук на липких лентах №№,6 оставлены ФИО2 Два следа пальцев рук на липких лентах №№1,2 оставлены ФИО4 Один след пальца руки на липкой ленте № оставлен Погодиным В.А. (т.4 л.д. 56-62);

следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.4 л.д.63,64);

одежда и обувь ФИО1, Погодина В.А., ФИО4, изъятая в ходе расследования уголовного дела, а так же сотовые телефоны <данные изъяты> и «<данные изъяты>, 4 ножа, три свертка с образцами слюны осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.92-97,98, 99-100, 105-108, 109-11, 112-117);

акт изъятия вещей и документов от 03.01.2019г., согласно которого изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных на здании <адрес> (т.1 л.д.134);

протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ст. оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ФИО8 произведена выемка видеозаписи на СД-диске с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.122-125);

протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.4 л.д.126-128, 137,138).

В судебном заседании видеозаписи были непосредственно исследованы путем просмотра. Установлено совпадение содержания видеофайлов с их описанием в протоколе осмотра. Потерпевший и оба подсудимых подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы именно они.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора и считает, что вина Погодина В.А. и ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 полностью доказана.

У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного нанесения Погодиным В.А. и ФИО4 нескольких (не менее чем 4) ударов ножами ФИО1, вызвавших причинение потерпевшему телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО1 прямо указал на Погодина и ФИО4, как на виновников причинения ему телесных повреждений. Свои показания об обстоятельствах случившегося ФИО1 неоднократно подтвердил в ходе допросов, в том числе и в судебном заседании, указывая на то, что Погодин и ФИО4 в течение ночи 03.01.2019г. дважды приходили в кафе «<данные изъяты>», распивали спиртное и провоцировали с ним конфликты, от которых он старался уклониться. Около 3.30 час Погодин и ФИО4, вооруженные ножами, вновь вернулись в кафе и сразу начали наносить ему удары ножами в спину и шею, ему удалось убежать от них и обратиться за помощью. При этом, вопреки доводам защиты, ФИО1 всегда, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, указывал на то, что оба подсудимых были вооружены и вдвоем наносили ему удары ножами. Показания ФИО1 стабильны, детально конкретизированы и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, а так же видеозаписью с камер наблюдения, где видно как в 3 часа 42 минуты из кафе «<данные изъяты>» выбегает ФИО1 и преследующие его Погодин В.А. и ФИО4. Показания ФИО1 о времени и обстоятельствах получения им телесных повреждений подтверждаются и данными о его обращении по каналу «112» в 3 часа 59 минут с сообщением о ножевом ранении; сведениями о поступлении ФИО1 в БСМП с проникающим колото-резанным ранением <данные изъяты>; заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что телесные повреждения возникли у ФИО1 не от их действий. Подсудимые как в ходе расследования, так и в судебном заседании давали противоречивые показания. Так, Погодин не только отрицал наличие у ФИО4 ножа, но и утверждал, что ФИО1 никто не угрожал и ударов не наносил, поскольку ФИО1 убежал сразу, как только их увидел. ФИО4 же, в ходе следствия признавал, что был вооружен ножом, но отрицал нанесение им ударов потерпевшему, а в судебном заседании изменил показания, утверждая, что ударил ФИО1 кулаком в спину, ножа при себе не имел. Причину изменения показаний назвать затруднился.

У суда отсутствуют основания не доверять потерпевшему и свидетелю, поскольку оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено, показания последовательны и деталями дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Погодин В.А. и ФИО4 действовали умышленно. Мотивом преступления послужил конфликт между подсудимыми и потерпевшим. Конфликт был спровоцирован самими подсудимыми и был связан с нахождением обоих в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает доказанным, что Погодин В.А. и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, договорившись вернуться в кафе для выяснения отношений с потерпевшим, одновременно вооружились ножами, каждый из них видел, какое вооружение имеется у соучастника, подсудимые осознавали, что оба будут использовать ножи против потерпевшего. При применении насилия умыслом обоих подсудимых охватывалось одновременное нанесение ударов ножами, используемыми в качестве оружия, по телу потерпевшего, что свидетельствует о наличии у обоих подсудимых умысла на совместное причинение вреда здоровью ФИО1.

По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновных охватывается причинение любого вреда здоровью.

Характер и тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений суд установил из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.09.2019г., оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключений у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для достижения своего преступного умысла Погодин В.А. и ФИО4 использовали ножи. По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Суд проанализировал заключение судебно-трассологической экспертизы, согласно которому ножом, который Погодин выдал следствию 04.01.2019г., не могли быть образованы повреждения на спине куртки, рубашки и футболки потерпевшего. По мнению суда, заключение экспертизы свидетельствует о том, что нож, выданный Погодиным не является орудием преступления и мог быть выдан Погодиным в попытке ввести следствие в заблуждение и избежать ответственности за содеянное, тем более, что Погодин, выдав нож, утверждал, что ударов потерпевшему этим ножом не наносил.

При этом у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 и ФИО2 о том, что оба нападавших на ФИО1 были вооружены и наносили удары по телу потерпевшего именно ножами, поскольку эти показания согласуются между собой, подтверждаются как заключением судебно-медицинской экспертизы о характере имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, так и заключением трасологической экспертизы о том, что имеющиеся на куртке, рубашке и футболке потерпевшего повреждения возникли от клинков ножей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Погодина В.А. и ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительном сговору.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 250000 рублей с каждого из подсудимых. Подсудимые исковые требования не признали.

Исходя из тяжести и характера преступления, объема и глубины причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с длительным лечением, вынужденной сменой работы, учитывая степень вины каждого из подсудимых, их материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья, возможности трудиться и получать доход, с учетом принципов разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с каждого из подсудимых в пользу ФИО1 по 250000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Изучением личности установлено, что Погодин В.А. судим (т.4 л.д.227-228, т.5 л.д.8-11, 14); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.16).

<данные изъяты>

Таким образом, Погодин В.А. вменяем и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Погодина В.А. от наказания не имеется.

Изучением личности ФИО4 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Погодина В.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что нож, выданный Погодиным, не является орудием преступления, суд не считает, что Погодин В.А. способствовал расследованию преступления и не признает данные действия смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Погодина В.А. и ФИО4, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает совершение каждым из подсудимых преступления в условиях рецидива.

Кроме того, несмотря на заявление подсудимых об отсутствии влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на их поведение, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. Погодин и ФИО4 не отрицают, что в течение ночи 3.01.2019г. они употребляли алкоголь и находились в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя влияние состояния опьянения на поведение Погодина В.А. и ФИО4 при совершении преступления, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что по мере употребления алкоголя Погодин и ФИО4 становились все более агрессивными, неоднократно инициировали конфликт с ФИО1, не смотря на спокойное поведение трезвого потерпевшего, а около 3 часов ночи вдвоем вернулись в кафе и сразу начали наносить ФИО1 удары ножами, хотя потерпевший им повода для нападения не давал. Все изложенное, а так же характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности обоих подсудимых, приводят суд к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Суд признает, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ преступление совершено Погодиным В.А. в условиях рецидива, а ФИО4 в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ - в условиях особо опасного рецидива и при назначении наказания обоим подсудимым применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения Погодину В.А. и ФИО4 наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности обоих подсудимых, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Погодину В.А. и ФИО4, каждому, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Погодину В.А. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ; ФИО4 – на основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Юридических оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погодина В.А. и ФИО4, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ.

Погодину В.А. назначить наказание по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Погодину В.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Погодина В.А. под стражей в период с 04.01.2019г. по 02.09.2019г. и с 30.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО4 под стражей в период с 04.01.2019г. по 02.09.2019г. и с 22.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Погодина В.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле;

видеозапись на СД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

ножи, в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты>, вернуть Погодину В.А., при не истребовании в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

три свертка с образцами слюны ФИО1, ФИО4, Погодина В.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты>, уничтожить;

одежду ФИО1, переданную ему для хранения, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В.Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17.12.2020г. приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года в отношении Погодина В.А. изменен.

Зачтено в срок отбывания наказания Погодину В.А. время содержания под стражей с 29.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор в отношении Погодина В.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении ФИО4 отменен и уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.