Решение по делу № 2-6883/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-6883/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ФИО9 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Лада-111940 р/з №. ДТП произошло по вине Калашникова А.О., управлявшего автомобилем ВАЗ-21061 р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Лада-111940 р/з Н540ОВ/48 составляет 74846,17 руб., за оценку оплачено 10000 руб.

Ильина Е.С. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84846,17 руб., неустойку 6533 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Калашников А.О., Лаврентьев А.И., представители ОАО «РСТК», РСА не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Макарова Н.В. требования поддержала.

Представитель ответчика Сухарева Е.С. иск не признала, указав, что ответчик исполнил свои обязательства и перечислил истцу страховое возмещение в размере 84309,69 руб. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, не согласилась с размером компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Калашников А.О., управляя принадлежащим Лаврентьеву А.И. автомобилем ВАЗ-21061 р/з №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения - автомобилю Лада-111940 р/з № под управлением собственника Ильиной Е.С., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Калашникова А.О., в действиях которого имелось нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Калашникова А.О. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-111940 р/з № на дату ДТП была застрахована АО СГ «УралСиб» (до переименования ЗАО СГ «УралСиб»), ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21061 р/з №- ОАО «РСТК».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Ответчик выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел. Истец организовал независимую экспертизу.

Как подтверждается заключением эксперта-техника ИП Зайцева М.А. от 10.06.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-111940 р/з № составила с учетом износа 74846,17 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб. Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми.

Общий размер причиненного истцу ущерба составил 84846,17 руб., что не превышает лимит страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу была произведена выплата 84309,69 руб.

Недополученная разница составляет 84846,17 руб. – 84309,69 руб. = 536,48 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20 – дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с 01.09.14 г.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО был заключен истцом с ответчиком до 01.09.2014 года, следовательно, 20-дневный срок применению не подлежит.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» на день заключения договора ОСАГО было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление о страховой выплате ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, срок его рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 120000 руб. х (8,25 % : 75) х 39 дней = 5148 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку выплата неоспариваемой части страхового возмещения была произведена ответчиком после подачи иска, сумма штрафа составляет 42423,10 руб., т.е. 84846,17 руб. х 50%.

Размер штрафа несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что ответчик выплатил практически всю сумму страхового возмещения до вынесения решения суда, суд, в силу ст. 333 ГК РФ и с учетом мнения представителя истца, уменьшает сумму штрафа до 20000 руб.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в сумме 207,18 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (536,48 руб. + 5148 руб. + 500 руб. + 20000 руб. + 8000 руб. + 207,18 руб.) = 34391,66 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу Ильиной ФИО10 денежные средства в сумме 34 391 руб. 66 коп.

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2015г.