Решение от 05.08.2021 по делу № 2-1702/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой О.А. к Управлению Росреестра по Челябинской области, Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Калинина О.А. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области в котором просила прекратить ипотеку на принадлежащую ей квартиру <адрес> области и погасить запись о ней, ссылаясь на исполнение обязательств перед залогодержателем.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области по причине установления отсутствия наследников после смерти залогодержателя

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени была извещена.

Также не явились на рассмотрение дела ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

31 мая 2007 года между Буренковым А.В. (продавец) и Калининой О.А. был заключен договор купли продажи, по условиям которого за Калининой О.А. приобрела в собственность квартиру <адрес>

Право собственности было зарегистрировано 09 июня 2007 года.

Условиями договор было предусмотрено, что квартиры продавалась по цене 200 000 рублей, из которых 84 170 рублей были переданы до подписания договора и 115 830 рублей должны были быт перечислены на счет продавца после заключении договора за счет субсидий предоставенных покупателю.

В связи с рассрочкой оплаты в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации ипотеки №

В 2014 году продавец Буренков А.В. умер.

Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Наличие ипотеки при отсутствии возможности в административном порядке ее погасить послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что обязательства залогодателей были исполнены, денежные средства в сумме 115 830 рублей поступили на счет продавца 20 июня 2007 года.

При этом подача совместного заявления залогодателя невозможна по причине смерти.

Также суд отмечает, что Росреестр, Администрация муниципального образования в настоящем деле выступая ответчиками, фактически прав и законных интересов истца не нарушали, предъявленные к ним требования обусловлены выполнением ими функции по государственной регистрации прав и наследования выморочного имущества..

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.