Решение по делу № 2-679/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-679/2022

УИД 27RS0007-01-2022-001388-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 23 июня 2022 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием ответчика Борисенко Т.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Амурского городского суда Хабаровского края в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertainment.Inc (МГА Интертейнмент, Инк) к Борисенко Т. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

установил:

MGA Entertainment.Inc (МГА Интертейнмент, Инк) (далее по тексту MGA, истец) обратились с суд с иском к Борисенко Т. С. (далее по тексту Борисенко Т.С., ответчик) в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №; государственную пошлину в сумме 1700 руб., стоимость товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб., почтовые расходы в размере 280,01руб. В обоснование требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки в торговой точке, расположенной по <адрес> истцом был выявлен факт продажи контрафактной продукции (игрушка poopsie). В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены обозначения, сходное до степени смещения с товарным знаком № (poopsie), исключительные права на который принадлежат истцу на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. На момент подачи иска ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в ходе осуществления закупки, с целью установления нарушения прав истцом были понесены расходы на приобретение товара в размере 150 руб. направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 280,01 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца, неявка которых не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Борисенко Т.С. в судебном заседании, не оспаривая факт допущенного нарушения прав истца, просила снизить общий размер компенсации, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно суду пояснила, что закупка товара производилась через «китайцев» на рынке в г.Хабаровске, какие-либо документы на товар у неё отсутствуют. Производителя и поставщика она не знает.

Выслушав ответчика, изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (Разъяснения п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;- правонарушение совершено ответчиком впервые;- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной закупки в торговой точке, расположенной по <адрес> к продаже и был реализован товар (1шт.), на упаковке которого присутствуют изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «poopsie».

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен товарный чек от 10.02.2020, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, подтверждается представленным истцом диском с видеосъемкой, в ходе обозрения которого, ответчик не оспаривала, что данная торговая точка принадлежит ей и спорный товар продан в её торговой точке.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.

Так, согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем исключительных прав на товарный знак № «poopsie», со стилизованным изображением, является MGA Entertainment.Inc (МГА Интертейнмент, Инк).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности MGA Entertainment.Inc (МГА Интертейнмент, Инк) исключительных прав на товарный знак №, а также доказательств нарушения Борисенко Т.С. исключительных прав истца.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, ответчиком Борисенко Т.С. заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование которого указывала на то, что намерений нарушить права истец не имела. Продажа товара носила штучный характер, незначительное время, в настоящее время торговая точка закрыта. Просил принять решение о размере компенсации исходя из принципов разумности и справедливости, баланса прав и интересов правообладателя и нарушителя, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также затруднительное материальное положение, поскольку предпринимательская деятельность ею прекращена, имеет ограниченный доход, является одинокой матерью.

Учитывая, что Борисенко Т.С. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, продала товар с нарушением исключительных прав истца однократно и впервые, незаконное использование им объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, ответчик производила продажу различных товаров, а истцом доказана лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав; контрафактный товар продан в незначительном объеме - однократно и его стоимость невелика; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой ею продукции; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; а также принимая во внимание семейное положение истца, считает возможным снизить размер компенсации до 5000 руб..

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 1700 руб. на уплату госпошлины, в сумме 150 руб. – стоимость приобретенного контрафактного товара, 280,01 руб. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования MGA Entertainment.Inc (МГА Интертейнмент, Инк) к Борисенко Т. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенко Т. С., <данные изъяты> в пользу MGA Entertainment.Inc (МГА Интертейнмент, Инк) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в сумме 5000 руб..

Взыскать с Борисенко Т. С., <данные изъяты> в пользу MGA Entertainment.Inc (МГА Интертейнмент, Инк) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 150 руб., судебные расходы в размере 280,01 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.06.2022.

Судья                                 Е.С. Парфенов