Решение по делу № 22-3756/2020 от 10.07.2020

Судья Краснова О.В.      Дело № 22-3756/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 августа 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного Семенова Ю.А.,

адвоката Гавриленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Семенова Ю.А. и адвоката Гавриленко О.Н. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Семенова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив материалы дела, выслушав осужденного Семенова Ю.А. и адвоката Гавриленко О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.А. был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания Семенова Ю.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриленко О.Н. в защиту осужденного Семенова Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене.

Автор жалобы обращает внимание на имеющиеся в материалах ходатайства сведения, характеризующие личность и поведение осужденного с положительной стороны, указывает, что Семенов Ю.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, материальный ущерб совершенными преступлениями не причинен, иск отсутствует.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года Семенов Ю.А. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, все допущенные осужденным нарушения не являются злостными, последнее взыскание наложено на осужденного еще в ДД.ММ.ГГГГ году, действующих взысканий он не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует Семенова Ю.А с положительной стороны.

Адвокат полагает, что Семенов Ю.А. полностью осознал сложившуюся ситуацию, раскаялся в содеянном, на деле демонстрирует свое стремление к исправлению. В исправительном учреждении осужденный прошел обучение и приобрел специальность, трудоустроен и к труду относится добросовестно.

После освобождения из исправительного учреждения Семенов Ю.А. также намерен трудиться, о чем свидетельствуют представленные документы о возможности трудоустроиться. Кроме того, осужденным решен вопрос бытового устройства после освобождения, по месту жительства он также характеризуется положительно.

Автор жалобы считает, что вышеперечисленные данные дают основания полагать, что Семенов Ю.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По мнению адвоката, суд, отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере оценил положительные тенденции в его поведении.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Ю.А. также просит отменить обжалуемое постановление и принять решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Осужденный обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны и поддерживает его ходатайство, он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, неоднократно поощрен за добросовестный труд и примерное поведение, участвует в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях. В исправительной колонии он получил профессию электросварщика, трудоустроен специалистом по шитью с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает связь с родственниками. Считает указанные обстоятельства проявлением стабильной положительной тенденции в его поведении.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не нарушены.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к содеянному, характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения и заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, а также иные данные о личности осужденного, такие как состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев и другие.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом исследованы с достаточной полнотой, на основании представленных материалов, и правильно оценены в постановлении.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, исследовал и принял во внимание сведения из характеристики на осужденного, согласно которой Семенов Ю.А. прибыл в ФКУ ИК - № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, отбывает наказание в обычных условиях, за период отбывания наказания был четырежды поощрён за добросовестный труд и хорошее поведение, установленный режим содержания соблюдает, трудоустроен на швейном участке, к труду относится добросовестно, обучался в ПТУ и получил специальность сварщика, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, участвует в тестированиях и тренингах. Осужденный по характеру эмоционален, общителен, артистичен, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, с сотрудниками администрации корректен и тактичен, поддерживает отношения с родственниками, иска не имеет, в случае освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, вопрос бытового устройства решен.

Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на наметившуюся положительную тенденцию в поведении осужденного и свидетельствуют о его стремлении к исправлению. Вместе с тем, исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденных.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Семенова Ю.А., вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не связан с мнением администрации и принимает решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства на основании всей совокупности данных, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что положительные характеристики осужденного не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, что мотивировал в постановлении.

При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наряду с изложенными в характеристике положительными сведениями о личности Семенова Ю.А., суд рассмотрел поведение осужденного, имеющиеся поощрения и взыскания в течение всего периода отбывания наказания. Так, за время отбывания наказания осужденным было получено 15 взысканий, в том числе за невыполнение требований администрации, нарушение локального участка, распорядка дня и формы одежды, пропуск занятий в ПУ, самовольную смену спального места, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Данные многочисленные нарушения не могут быть расценены как малозначительные.

Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время погашены, сам факт неоднократного нарушения порядка отбывания наказания на протяжении длительного периода отбывания наказания, в том числе уже после разъяснения осужденному требований режима исправительного учреждения, установленного УИК РФ и правил внутреннего распорядка, соблюдение которых является одним из основных средств исправления осужденного, в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним. В течение длительного периода отбывания наказания осужденный поощрений не получал, а положительная динамика в его поведении наметилась лишь с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный Семенов Ю.А. в настоящее время не достиг стабильных и необратимых тенденций к исправлению и нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Все данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Семенова Ю.А. сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалоб адвоката и осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Ю. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Семенова Ю.А. и адвоката Гавриленко О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                                А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда