Решение по делу № 2-1255/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1255/2018                                                                       22 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                       Пономарёвой Ю.В.,

с участием прокурора                        Амелькович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Терентьевой М.В., Терентьеву К.В. о выселении

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Терентьевой М.В., Терентьеву К.В. о расторжении договора социального найма и выселении из квартиры <адрес> в комнату жилой площадью 12 кв.м. в квартире <адрес>, указывая, что ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужина О.Д. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Коршунова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики Терентьева М.В., Терентьев К.В. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации, судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с сообщениями работников почты ответчики по месту регистрации судебные извещение не получают.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, для чего по адресу их регистрации, были направлены телеграммы с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела. По сообщениям операторов почты ответчики не явились для получения писем.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. 21).

Ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 7-8), занимают квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), с ответчиками заключен договор социального найма (л.д. 9-14).

Предоставляемая жилая площадь – комната 12 кв.м. в квартире <адрес> (л.д. 5-6) является государственной собственностью, свободна.

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги по Акту от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д. 16).

Ответчики были предупреждены о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 115 вынесен судебный приказ в взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 20).

Как следует из изученных судом выписок из лицевого счета, ответчики частично погасили имеющуюся задолженность (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма, и в силу ст. 90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

В данном случае суд, принимая во внимание то, что ответчиками предпринимались меры для погашения задолженности, не значительный период и размер имеющегося долга, находит возможным предоставить ответчикам срок – 6 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

Вместе с тем, выселение должников является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчиков исчерпаны, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Терентьевой М.В., Терентьеву К.В. о выселении – отказать.

Предоставить Терентьевой М.В., Терентьеву К.В. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: