Решение по делу № 2-38/2022 (2-537/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2- 38/2022

УИД № 33RS0013-01-2021-000951-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 г.          г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием ответчика Стулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Владимирского отделения № ПАО Сбербанк к Колпакову Дмитрию Александровичу, Стулову Алексею Васильевичу и Герасимову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала -Владимирского отделения № ПАО Сбербанк ( далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Колпакову Д.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с                                   ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 169,81 руб., в том числе: просроченные проценты 22578,61 руб., просроченный основной долг                 63591,20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 785,09 руб., в обоснование исковых требований указав следующее.

ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО1 договор об открытии счета                                № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых ( п. 4 индивидуальных условий). Погашение кредита и уплата процентов осуществлялась ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности и в пределах стоимости наследственного имущества. Предполагаемым наследником является Колпаков Д.А. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 86 169,81 руб., в том числе: просроченные проценты 22578,61 руб., просроченный основной долг                 63591,20 руб. Ответчику направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени требования не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в соответствии с положениями гражданского законодательства об обязанности наследников по долгам наследодателя, в пределах перешедшего наследственного имущества ( т.1 л.д. 3-6).

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники после смерти ФИО1 - Стулов А.В. (сын),                     Герасимов Н.Н. ( супруг), принявшие наследство. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный», с которым у ФИО1 также был заключен кредитный договор, что установлено из материалов наследственного дела (т.1 л.д. 158).

В состоявшемся ранее по делу судебном заседании и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответчик Стулов А.В. не возражал против исковых требований и пояснил, что является сыном ФИО1 Он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело. Также наследником первой очереди является супруг умершей, Герасимов Н.Н., который фактически наследство принял, зарегистрирован и проживал с супругой в одном доме. Возражений против определенной судебной экспертизой стоимостью наследственного имущества не имеет.

В судебное заседание не явились представитель истца, ПАО «Сбербанк», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем опубликования информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. В исковом заявлении, и уточненном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание не явились ответчики Колпаков Д.А. и Герасимов Н.Н. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, в том числе на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Судебные повестки на имя ФИО7 неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судебные повестки Герасимовым Н.Н. получены. О причинах неявки ответчик Герасимов Н.Н. неоднократно суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против исковых требований ответчиками не направлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный», извещенного о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом ( т.1 л.д. 249, т.2 л.д.117) также в судебное заседание не явился. Возражений против иска не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( статья 421 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                           ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) с заявлением на получение кредитной карты ( т.1 л.д. 24-25), в этот же день с ней был заключен договор о выпуске и обслуживание кредитной карты ( т.1 л.д. 62-68), в соответствии с которым, а именно в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, все эти документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 47 000 руб. Возобновление лимита осуществляется с общими условиями (п. 1.1). Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1 договора). Кредит для совершения операций с использование карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты ( п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора ( п. 2.6).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, которая рассчитывается на остаток просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме ( п. 12).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен и обязуется их выполнять

Договор подписан ФИО1 собственноручно, она ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с соблюдением условий, и эта информация доведена до заемщика до заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Достоверность изложенных обстоятельств, факт получения денежных средств по указанному договору, ответчиками не оспариваются, подтверждаются выпиской по счету № о движении основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности ( т.1 л.д. 69-75).

В установленном порядке условия договора заемщиком не оспаривались, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих недействительность какого- либо положения кредитного договора, не представлено. При рассмотрении настоящего дела встречные исковые требования о признании договора (его положений) недействительными, также не заявлены.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела ( т.1 л.д.129). Как указал истец и это подтверждено ответчиками в ходе судебного разбирательства, погашение кредитных платежей прекратилось с момента смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк направило наследнику Колпакову Д.А. требования о погашении образовавшейся задолженности по договору от              ДД.ММ.ГГГГ в размере 85330,23 руб. ( т.1 л.д. 16-21), данное требование осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 86 169,81 руб., в том числе: просроченные проценты 22578,61 руб., просроченный основной долг 63591,20 руб. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками по делу не оспаривается.

В силу положений ст. 1110ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление, в случае принятия наследства наследниками заемщика, не прерывается фактом открытия наследства.

Согласно материалам дела, наследниками после смерти ФИО1 являются: Герасимов Н.Н. ( супруг) ( т.1 л.д.171), Стулов А.В. ( сын), Колпаков Д.А. (сын).

Нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО8 представлено наследственное дело о принятии наследства после смерти ФИО1 ее сыном ФИО9, обратившегося с заявлением в установленный законом шестимесячный срок ( т.1 л.д. 176-182). Другие наследники указаны ФИО9, однако заявления о принятии наследства не подавали.

Вместе с тем, наследник Герасимов Н.Н. фактически наследство принял, поскольку на момент смерти наследодателя был с ней зарегистрирован, проживал и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями администрации МО <адрес> и данными похозяйственной книги по данному адресу ( т.1 л.д. 115-119), ОВМ ОМВД России по <адрес> ( т.1 л.д. 193).

Ответчик Герасимов Н.Н., извещенный о рассмотрении настоящего гражданского дела, получивший исковое заявление, не оспаривал факт принятия наследства, соответствующих требований в суд не заявлял.

Вместе с тем, ответчик Колпаков Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> ( т.1 л.д. 120). Следовательно, данный наследник не принял наследство после смерти ФИО1 ни путем обращения с заявлением к нотариусу, ни путем фактического принятия наследства, с умершей не был зарегистрирован и не проживал на момент ее смерти. Сведений об обратном материалы дела не содержат и суду таких доказательств другими наследниками не представлено.

При таких обстоятельствах суд учитывает наличие двух наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, ими являются Стулов А.В. и Герасимов Н.Н.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входят земельный участок с кадастровым номером 33:16:000216:285 ( т.1 л.д. 202-204), площадью                   1500 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 173-174, 231-235)        

Адрес - <адрес>, д. Кондаково, <адрес>, указанным объектам присвоен на основании решения Совета народных депутатов МО Денятинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 221).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, проведенной по определению суда ООО «Реалити Плюс» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 33:16:000216:285, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с допустимыми округлениями составляет 478 734руб., в том числе, рыночная стоимость земельного участка составляет 139 435 руб. ( т.2 л.д.2-108).

Суд признает заключение эксперта     надлежащим доказательством по делу, а определенный им размер рыночной стоимости наследственного имущества достоверным. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется. В экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, в соответствии с компетенцией эксперта, заключение подписано экспертом, выводы, содержащиеся в заключении, подробно мотивированы. В заключении указаны сведения об эксперте, наименование экспертной организации, место нахождения этой организации, что является соблюдением требования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о том, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными договором процентами нарушены и подлежат защите.

Исковые требования к ответчикам Стулову А.В. и Колпакову Д.А. подлежат удовлетворению, с данных наследников, принявших наследство, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке спорная задолженность по договору банковской карты, а также понесенные по судебные расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Какого-либо намеренного затягивания предъявления кредитором требований не установлено.

Ввиду непринятия наследства наследником ФИО7 в удовлетворения иска к данному ответчику следует отказать.

С ответчиков Стулова А.В. и ФИО7 в пользу ООО «Реалити Плюс» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 20000 руб., не оплаченной истцом. Экспертное учреждение ходатайствовало о взыскании стоимости оплаты, экспертом представлено финансово- экономическое обоснование расчета ( т.2 л.д.2-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Владимирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить к ответчикам Стулову Алексею Васильевичу и Герасимову Николаю Николаевичу.

Взыскать со Стулова Алексея Васильевича и Герасимова Николая Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 22 578,61 руб., просроченного основного долга 63 591,20 руб., в солидарном порядке.

Взыскать со Стулова Алексея Васильевича и Герасимова Николая Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 785,09 руб., в солидарном порядке.

Взыскать со Стулова Алексея Васильевича и Герасимова Николая Николаевича в пользу ООО «Реалити Плюс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований к Колпакову Дмитрию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья           М.Ю. Агашина