Решение по делу № 2-1387/2015 от 10.02.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. город Сочи.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поленок В.В.,

с участием истца Русановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Русановой О. В. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Русанова О.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Исковые требования обосновывает тем, что она работала в ООО «Горная инженерно-строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста.

В период ее работы в должности экономиста нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от работодателя не поступало. Взысканий за весь период работы за нарушение трудовой дисциплины она не имела.

Размер заработной платы за выполняемые ее должностные обязанности в 2013 году составил 40 000,00 рублей в месяц (оклад -16 000 рублей; премия - 24 000 рублей), что подтверждается расчетными листками и справкой формы 2-НДФЛ за 2013 год.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. Трудовую книжку на руки получила ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по заработной плате до настоящего момента не получен.

Справку по форме 2-НДФЛ она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетными листками за сентябрь-декабрь 2013 года и справкой формы 2-НДФЛ, задолженность ООО «ГИСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 732,54 рубля.

По состоянию на день ее обращения с исковым заявлением ООО «ГИСК» обязано выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11 046,22 рубля.

    С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчика ООО «Горная инженерно-строительная компания» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 97 732,54 рубля, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 046,22 рубля.

    В судебном заседании истец Русанова О.В. исковые требования поддержала, на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. При этом дополнительно к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что по решению комиссии по трудовым спорам организации заработная плата в сумме 97 732,54 рубля была взыскана с ООО «Горная инженерно-строительная компания». Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию заработной платы. Но до настоящего времени заработная плата не взыскана.

Так как ей сказали, что по решению комиссии по трудовым спорам заработную плату могут не взыскать, то она обратилась с иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Горная инженерно-строительная компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту нахождения организации, что подтверждается направленной в его адрес судебной повесткой, а также телефонограммой. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по иску суду не представил.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Русанова О.В. была принята на работу в ООО «Горная инженерно-строительная компания» на должность экономиста с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из указанной организации Русанова О.В. была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается выпиской из трудовой книжки и копией трудового договора.

Как следует из объяснений Русановой О.В., расчет по заработной плате при увольнении работодателем произведен не был. Задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 97 732,54 рубля.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Таким образом, у истца имеются все основания для взыскания с работодателя задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца и копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по заработной плате была взыскана с работодателя решением комиссии по трудовым спорам, на основании которого было выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы.

Указанное удостоверение комиссии по трудовым спорам является исполнительным документом.

Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы в размере 97 732,54 рубля в пользу взыскателя Русановой О.В.

    Из изложенного следует, что индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате разрешен до обращения Русановой О.В. в суд.

Согласно ст. 390 ТК РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В данном случае, так как трудовой спор в части взыскания задолженности по заработной плате разрешен в пользу истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате надлежит отказать.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 120,74 рубля, исходя из невыплаченной работнику заработной платы в сумме 97 732,54 рубля, 411 дней задержки выплаты, а также с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 %.

Расчет денежной компенсации по формуле: 97 732,54 х 8,25 % х 411 : 300, представленный истцом, проверен в судебном заседании, суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Так как истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобождаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход государства в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 441,84 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Русановой О. В. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Русановой О. В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 046,22 рубля (одиннадцать тысяч сорок шесть рублей 22 копейки).

В остальной части исковых требований Русановой О. В. отказать.

Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 441,84 рубля (четыреста сорок один рубль 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его объявления.

Судья Г.В. Казимирова

согласовано