Решение от 17.06.2015 по делу № 2-767/2015 от 20.05.2015

Дело №2-767/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                 город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Горносталева В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «ЯнГлобалТрейд» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Горносталев В.О. обратился в суд с иском к ООО «ЯнГлобалТрейд» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком *Дата* был заключен договор займа №*Номер*, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <сумма>. Истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств заемщику в полном объеме. Согласно условиям договора заем предоставляется на срок до *Дата*. Срок действия договора займа *Номер* истек *Дата*, но денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по займу в размере <сумма>, неустойку за не возврат суммы займа в размере <сумма>, проценты по договору займа в размере <сумма>, судебные расходы <сумма>

В судебном заседании истец Горносталев В.О. поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что проценты по договору займа рассчитывал с учетом подлежащего удержанию подоходного налога из расчета <сумма> в месяц. Неустойку за невозврат суммы займа, предусмотренную п. 5.1 договора, снижает до <сумма> как изначально указано в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «ЯнГлобалТрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

На основании ст.ст. 116, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307 - 419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор займа №*Номер*, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставляется сумма займа, выдача займа осуществляется путем зачисления на счет ответчика либо путем внесения суммы займа наличными денежными средствами через кассу Заемщика. Сумма займа считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Ответчик получил сумму займа в размере <сумма> что подтверждается квитанцией от *Дата* /л.д.13/. В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до *Дата*, с ежемесячной выплатой <процент>% от суммы займа. (л.д.8-9).

Срок действия договора займа *Номер* истек *Дата*, стороны срок действия договора не пролонгировали.

В период исполнения договора займа ответчик неоднократно нарушал условия договора займа *Номер* от *Дата* ответчик в *Дата* года произвел частичное перечисление процентов в сумме <сумма> вместо <сумма>, а с *Дата* проценты по договору не выплачивались, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.15).

Как следует из расчета задолженности, ответчик с *Дата* года не производил выплату процентов в размере <процент>% от суммы займа. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 и 5.2 договора займа заемщик, в случае не возвращения в срок суммы займа и процентов, уплачивает займодавцу пени в размере <процент>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет: <сумма> сумма основного долга; <сумма> проценты по договору займа; <сумма> неустойка за не возврат суммы займа за период с *Дата* по *Дата*.

Расчёт истца о взыскании основной суммы долга, процентов и договорной неустойки, поддержанный истцом в судебном заседании, проверен судом, суд находит его в части начисления процентов, расчета неустойки не противоречащим положениям договора *Номер* от *Дата*. При этом суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика в качестве неустойки только <сумма>

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела также не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора займа.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком, по договору займа *Номер* от *Дата* не исполнено, суд полагает, что требование истца является обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░>), ░ ░░░ ░░░░░:

<░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*;

<░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

<░░░░░> – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░