Решение по делу № 2-4264/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-4264/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.,

при секретаре     Орловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Снегура А.А. к ООО «ПСК Рем-Строй» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки. компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Снегур А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПСК Рем-Строй» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 31.10.2017года, заключенный между ООО «СК Рем-Строй» и Снегуром А.А., взыскать с ООО «ПСК Рем-Строй» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 560000рублей, неустойку на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом уточнения иска в сумме 560000рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указал, что 31.10.2017года по договору купли-продажи приобрел у ООО «ПСК Рем-Строй» автомобиль <данные изъяты> за 560000рублей, уплатив продавцу денежные средства за автомобиль в указанном размере при подписании акта приема-передачи транспортного средства.

При постановке транспортного средства на учет в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в регистрации транспортного средства ему отказано в связи с наличием изменений идентификационной маркировки транспортного средства.

24.04.2018года он направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, которая ответчиком проигнорирована. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности Кадочникова Н.А. настаивала на том, что данный иск принят судом без нарушения правил подсудности, поскольку предъявлен в суд по месту жительства истца по правилам подсудности установленной законом РФ «О защите прав потребителей», так как данный автомобиль приобретался истцом для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи транспортного средства, которое как указывает истец, приобреталось им для личных нужд.

Вместе с тем, характер приобретаемого истцом товара – автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты>, исходя из того, что автомобиль указанной марки оснащен лебедкой для подъема грузов и предназначен исключительно для грузоперевозок, не может быть отнесен к категории товаров, используемых исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

Кроме того, принимает суд во внимание и то обстоятельство, что истец является руководителем и учредителем строительной организации ООО «Риэлт Строй».

Таким образом, поскольку ответчик ООО «ПСК Рем-Строй» находится за пределами юрисдикции Ленинградского районного суда г.Калининграда, данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы к подсудности которого по месту нахождения ответчика ООО «ПСК Рем-Строй» ( г.Москва, ул.Серпуховская Б., дом 30, стр.7) отнесено законом данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Снегура А.А. к ООО «ПСК Рем-Строй» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья:     Е.В. Чеснокова