Решение от 29.12.2022 по делу № 2-1352/2022 от 22.02.2022

гражданское дело №

           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Чехов

                                    Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                        Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ООО « Сантория» о признании договоров уступки недействительными,

                УСТАНОВИЛ :

С учетом уточнений истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО « Сантория» с требованиями о признании договора уступки права требования №Уот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сантория» ( ИНН №) и ООО «Сантория» (ИНН №), недействительным, одновременно просили признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между     ООО «Сантория» ( ИНН №) и ООО «Сантория» (ИНН №), мотивируя свои требования тем, что данные договора сфальсифицированы, в связи с чем ответчик не мог представлять их в качестве доказательств при рассмотрении гражданских дел по искам к истцам ООО «Сантория» (ИНН №) о взыскании задолженности / л.д. 218-219 том1 /.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель ФИО6, действующая по доверенности / л.д. 166 том 1/ - явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика: ООО « Сантория» (ИНН №) ФИО7, генеральный директор общества / л.д. 165 том 1/, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований,    также представил письменные возражения на исковое заявление / л.д. 92-96 том 1/.

3-е лицо: представитель ООО « Сантория» ( ИНН №) ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 186-187/ в судебное заседание явился.

Суд, выслушав явившихся истцов, представителей истца ФИО2, представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Истцы имеют в собственности земельные участки на территории Коттеджного поселка « Сантория». Между истцами и ООО « Сантория» ( ИНН №) были заключены договора оказания услуг по управлению коттеджным поселком « Сантория» : договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Фаттаховым Т.Н., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО4, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО3 / л.д. 3 том1/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» ( ИНН №) и ООО «Сантория» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования №, по условиям данного договора Цедент ООО «Сантория» ( ИНН №) уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования ( по всем существующим денежным обязательствам и возникающим в будущем, в том числе, но не исключительно: задолженность, неустойка ( штраф, пени), убытки, неосновательное обогащение и т.п.) к физическим лицам ( далее-Должники) из договоров оказания услуг по управлению коттеджным поселком « Сантория», указанным в приложениях к настоящему договору. Право требования по договорам управления переходит от цедента к цессионарию с подписания настоящего договора.

Согласно приложения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1014602 руб. Сумма договора сформирована из задолженности собственников земельных участков на момент заключения договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 143-144 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Сантория» (ИНН №) уступила цессионарию ИП ФИО8 право    требования к ООО « Сантория» (ИНН №) по договору уступки права требования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1014602 руб., к цессионарию также перешло право требования неустоек, убытков и иных санкций в случае неисполнения ООО « Сантория» (ИНН №) обязательств по договору №. Срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 147/.

В приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о должнике ФИО2, имеющем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63500 руб. / л.д. 242 том1/.

В приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о должнике ФИО3, имеющем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 руб. / л.д. 241 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным отправлением направлено уведомление об уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приложения № к договору уступки / л.д. 103 том 1/. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные документы были направлены заказным отправлением ФИО3 / л.д. 107 том1/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» ( ИНН №) и ООО «Сантория» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования №, по условиям данного договора, Цедент ООО «Сантория» ( ИНН №) уступает, а Цессионарий ООО «Сантория» (ИНН №) принимает в полном объеме права требования ( по всем существующим денежным обязательствам и возникающим в будущем, в том числе, но не исключительно: задолженность, неустойка ( штраф, пени), убытки, неосновательное обогащение и т.п.) к физическим лицам ( далее-Должники) из договоров оказания услуг по управлению коттеджным поселком « Сантория», указанным в приложениях к настоящему договору. Право требования по договорам управления переходит от цедента к цессионарию с подписания настоящего договора. / л.д. 13-14/.

ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Сантория» (ИНН №) уступила цессионарию ИП ФИО8 право    требования к ООО « Сантория» (ИНН №) по договору уступки права требования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 133000 руб., к цессионарию также перешло право требования неустоек, убытков и иных санкций в случае неисполнения ООО « Сантория» (ИНН №) обязательств по договору №. Срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 149-151 том 1/.

В приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указана должник ФИО4 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует / л.д. 244 том1 /.

В приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указан должник ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует / л.д. 243 том1 /.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступки прав требований, копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и копия приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № / л.д. 104 У, данное отправление было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 127-128 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ИП ФИО8 и цессионарием ФИО9 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий    принимает право требования к ООО «Сантория» (ИНН №), в том числе и по договору уступки права требования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.    между ООО «Сантория» ( ИНН №) и ООО «Сантория» (ИНН №), а также по договору уступки права требования № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.     между ООО «Сантория» ( ИНН №) и ООО «Сантория» (ИНН №) / л.д. 152-153 том 1/.

ООО «Сантория» (ИНН №) произвело оплату ФИО9 по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ     в размере 466000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2000000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами / л.д. 154-155/, из них 1014602 руб. и 133000 руб. по оспариваемым договорам / л.д. 156/

На основании оспариваемых договоров цессии ООО « Сантория» (ИНН №) во исполнение заключенных договоров уступки права требования обращалась в суд с исковыми требованиями к должникам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и пени. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО « Сантория» к ФИО2 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу    ООО « Сантория» взыскана задолженность по договору оказания услуг и пени / л.д. 121-126 том1/, решением <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 взысканы пени за нарушение    срока оплат по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком « Сантория» / л.д. 129-132 том 1/. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО « Сантория» взыскана задолженность по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком « Сантория» от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 183-185 том 1/.     Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО « Сантория» (ИНН №) взыскана задолженность     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    / л.д. 231-232 том 1/.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспаривая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правового интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав какие его права или охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Обращаясь в суд с указанным иском истцы ссылаются на то, что    оспариваемые договора уступки прав требования нарушают их права, поскольку ответчик    ООО « Сантория» (ИНН №), действуя в рамках оспариваемых договоров, произвел в судебном порядке взыскание с них задолженности по договорам оказания услуг по управлению коттеджным поселком « Сантория», при этом фактически услуги по управлению коттеджным поселком оказаны не были.

Из содержания оспариваемых договоров уступки прав (требований ) следует, что стороны согласовали уступаемое право, объем уступаемых прав, определил цену уступаемого права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку переуступка права требования цессионарию само по себе не ухудшает положение истцов, поскольку в данном случае они отвечают перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, как если бы переуступка права требования по обязательствам не произошла. Доказательств, что участники договоров уступки прав требования действовали исключительно с намерением причинить вред истцам, действуя с противоправной целью, суду не представлено.

Оспаривая договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы ссылались на то, что данный договор подписан не директором ООО « Сантория» (ИНН №) Свидетель №1, а иным лицом.     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил, что он / свидетель/ оспариваемый договор не подписывал.

Согласно выводам экспертизы, проведенной на основании определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Свидетель №1 в договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в графе « Цессионарий ООО « Сантория» выполнена не Свидетель №1, а другим лицом от его имени с подражанием подписи Свидетель №1

Как установлено п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента, иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки ( например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным акта сверки задолженности), заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного неустановленным лицом от имении генерального директора ООО «Сантория» (ИНН №) не заключенным отсутствуют, поскольку дальнейшие действия ООО «Сантория» (ИНН №), направленные на исполнение условий договора: оплата по договору уступки, и реализацию прав, предоставленных оспариваемым договором, которые выразились во взыскании задолженности, в том числе и в судебном порядке, по денежным обязательствам, вытекающим из договоров оказания услуг по управлению коттеджным поселком « Сантория», свидетельствуют об одобрении данной сделки.

Представителем ответчика ООО « Сантория» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности обращения в суд истцами пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтовой корреспонденции / л.д. 87/.

В судебном заседании истцы заявили, что срок исковой давности     не пропущен, поскольку о заключении оспариваемых договоров они узнали только в ходе судебных разбирательств о взыскании с них задолженностей в <данные изъяты> городском суде Московской области, а направленные в их адрес уведомления в ДД.ММ.ГГГГ г. о переуступке права требования они не получали.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу ООО « Сантория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и по встречному иску ФИО2 к ООО « Сантория» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки. При этом ООО « Сантория» (ИНН №) будучи истцом по основному иску, действовала на основании заключенного договора уступки прав требований / л.д. 121-126 том1/.

На момент вынесения решения <данные изъяты> городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ.    ФИО2 знал о заключении ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

Срок исковой давности относительно требований о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты направления настоящего иска в суд    ФИО2 не пропущен.

Решение по требованиям ООО «Сантория» (ИНН №) к ФИО3 о взыскании задолженности вынесено <данные изъяты> городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 231/, на момент подачи иска срок исковой давности не пропущен.

Решение по требованиям ООО «Сантория» (ИНН №) к ФИО1    о взыскании задолженности вынесено <данные изъяты> городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент подачи иска срок исковой давности не пропущен.

Уведомление о переходе права требования, направленное заказным отправлением с почтовым идентификатором № получено ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО2 ФИО3 нарушить не может, поскольку заключался не в отношении долговых обязательств указанных лиц, в Приложениях к договору ФИО2 и ФИО3 не указаны.

Аналогично, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО1 И ФИО4 нарушить не может, поскольку заключался не в отношении долговых обязательств указанных лиц, в Приложениях к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 не указаны.

При этом суд учитывает, что доказательств наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска относительно оспариваемых договоров уступки прав требований,    истцы не представили.

Отказывая, в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, переуступка права требования цессионарию само по себе не ухудшает положение истцов, поскольку в данном случае они отвечают перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, как если бы переуступка права требования по обязательствам не произошла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░» ( ░░░ №) ░ ░░░ « ░░░░░░░░» ( ░░░ 5048041332) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    / ░░░░░░░/                                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>