Решение от 09.01.2019 по делу № 2а-323/2019 от 05.12.2018

Дело № 2а-323/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя административного истца Бабенко А.И. - Давыдова М.А., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Ряхина А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабенко А.И. в лице представителя Давыдова М.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкунова А.В., Лебедеву А.Н., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., УФССП России по Волгоградской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бабенко А.И. в лице представителя Давыдова М.А. обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 17 апреля 2013 года выданного Центральным районным судом г. Волгограда № о взыскании с Бабенко А.И. в пользу ООО «ЭОС» денежной суммы в размере 70 465 рублей 27 копеек. О чем стало известно 22 ноября 2018 года после ознакомления представителем Бабенко А.И. по доверенности Давыдова М.А. с материалами исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2016 года должнику Бабенко А.И. не вручалась и не направлялась. Считают вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Поскольку, каких либо взаимоотношений между Бабенко А.И. и ООО «ЭОС» не было, также истекли сроки предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальные сроки для исполнения вышеуказанного судебного акта.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 26 мая 2016 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства стало известно только 22 ноября 2018 года. Признать незаконным и отменить постановление № от 26 мая 2016 года судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Бабенко А.И. в пользу ООО «ЭОС» денежной суммы в размере 70 465 рублей 27 копеек.

05 декабря 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

17 декабря 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области,

25 декабря 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н., судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Лебедев А.Н..

Административный истец Бабенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Давыдову М.А..

Представитель административного истца Бабенко А.И. – Давыдов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивает, по основаниям заявленным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Ряхин А.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкунова А.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек. Истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства не является основанием для окончания исполнительного производства.

Представитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н., судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Лебедев А.Н. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования Бабенко А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить требование о восстановлении процессуального срока для подачи данного административного иска, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Так, согласно материалам исполнительного производства, представитель административного истца Бабенко А.И. действующий на основании доверенности Давыдов М.А. об обжалуемом постановлении узнал только 22 ноября 2018 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства. Данных о том, что должник Бабенко А.И. знакомился с материалами исполнительного производства, как и данных о направлении копии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Бабенко А.И. материалы исполнительного производства не содержат. Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 03 декабря 2018 года (с учетом выходных) и поступило в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 05 декабря 2018 года. Следовательно административное исковое заявление подано в течении 10 дней с момента когда административному истцу стало известно об обжалуемом постановлении.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 02 октября 2013 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № № от 17 апреля 2013 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Бабенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 465 рублей 27 копеек в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс – Волга». Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2013 года.

24 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. В указанном постановлении разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 11 ноября 2015 года заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» к Бабенко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Правопреемником истца ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» признан ООО «ЭОС» по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» к Бабенко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 11 ноября 2015 года вступило в законную силу 27 ноября 2015 года и подлежало исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2016 года заявление ООО «ЭОС» об исправлении описки в определении Центрального районного суда города Волгограда от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» к Бабенко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Внесены исправления в текст определения от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» к Бабенко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по тексту определения читать номер кредитного договора как №ф, вместо неверно указанного №ф.

05 мая 2016 года ООО «ЭОС» обратилось в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов по городу Волгограду УФССП России по Волгоградской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда города Волгограда от 17 апреля 2013 года, и возбуждении исполнительного производства. К данному заявлению были приложены оригинал исполнительного листа серии ВС №, копия определения о замене стороны, доверенность.

26 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в отношении Бабенко А.И. на основании исполнительного листа серии ВС № от 17 апреля 2013 года, выданного Центральным районным судом города Волгограда по делу №, вступившим в законную силу 31 июля 2013 года, было возбуждено исполнительное производство N №, предметом исполнения которого является задолженность в размере 70 465 рублей 27 копеек перед ООО «ЭОС» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с предупреждением, в том числе о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 указанного Федерального закона).

Следовательно на момент возбуждения 26 мая 2016 года исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению не истек.

Так, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС №, вступил в законную силу 31 июля 2013 года.

С этой даты началось течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как выше установлено судом 02 октября 2013 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Бабенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 465 рублей 27 копеек в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс – Волга».

24 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Следовательно, данный период с 2 октября 2013 года по 24 сентября 2014 года (10 месяцев 22 дня) подлежит исключению из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению является 21 июня 2017 года.

Исполнительное производство в отношении должника Бабенко А.И., где взыскателем является ООО «ЭОС» возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области 26 мая 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока, течение которого прерывалось путем предъявления исполнительного документа к исполнению и возобновилось 24 сентября 2014 года.

В судебном заседании представитель административного истца указывает на тот факт, что истек срок давности исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, как основание для окончания исполнительного производства.

Так в исполнительном документе требования, как установлено в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако истечение указанного срока не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, как не является и основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, о чем прямо указано в части 8 вышеназванной статьи Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о совершении исполнительных действий за пределами срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не указывают на незаконность таких действий.

Только лишь истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении в силу части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.

Однако в данном случае исполняется судебный акт, принятый не по делу об административном правонарушении, а по гражданскому делу. Поэтому на данный случай названная норма закона не распространяется.

Действительно материалы исполнительного производства не содержат доказательств подтверждающих факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 мая 2016 года, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства, либо о наличии оснований для его прекращения. Бездействие по не направлению копи постановления, о котором заявляет административный истец, не является предметом иска, и не подлежат судебной оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Каких-либо иных доводов о нарушении прав и свобод должника, обжалуемым постановлением, иск не содержит.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, считаю необходимым в удовлетворении требований Бабенко А.И. в лице представителя Давыдова М.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., Лебедеву А.Н., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░