Решение по делу № 2-316/2024 (2-2065/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-316/2024

УИД: 61RS0021-01-2023-002459-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                  г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г., с участием представителя истца,

при секретаре Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова О.А. к Смирновой Л.А., Ш.Е.Д., Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов О.А. обратился в суд с иском к Смирновой Л.А., Ш.Е.Д., Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, указывая на то, что 16.02.2022г. он получил наследство после смерти своей матери Л.И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ – ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 124 кв.м., кадастровый номер №.

? доля указанного жилого дома принадлежала матери на основании договора купли продажи, заключенного между нею и СПК «Сеятель», была зарегистрирована по указанному адресу вместе со своей семьей.

Полученная в наследство ? доля дома фактически является квартирой № и состоит из помещений: №1 – жилая комната 12,4 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 12,1 кв.м., №3 – кладовая, площадью 1,1 кв.м., общей площадью 25,6 кв.м., жилой – 24,5 кв.м. Квартира № 3 имеет отдельный ход.

Согласно справке БТИ обособленное жилое помещение площадью 25,6 кв.м., является в действительности квартирой № В квартире имеются индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод с индивидуальным прибором учета. Каждая квартира в жилом доме <адрес>, имеет индивидуальные приборы учета на электроэнергию, воду, газ. Таким образом, имеется техническая возможность выдела части помещений соответствующей доле истца.

В течение тридцати лет между собственниками квартир жилого дома сложился порядок пользования квартирами, спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком между собственниками жилых помещений нет.    

С учетом изложенного, просил выделить ему в собственность в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение (квартиру №), общей площадью 25,6 кв.м., состоящее из: помещения № 1 (жилая комната), площадью 12,4 кв.м., помещения № 2 (жилая комната), площадью 12,1 кв.м., помещения № 3 (кладовая), площадью 1,1 кв.м. и признать право собственности на указанное жилое помещение (квартиру №3); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ляхов О.А. о времени и месте рассмотрения дела подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, судебное отправление возвращено по истечению срока хранения (л.д.106), в судебное заседание не явился, посредством заявления направленного ранее, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

Представитель истца по доверенности Чернышева Т.Н. в судебном заседании исковые требования Ляхова О.А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнова Л.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.108), в судебное заседание не явилась, посредством заявления направленного ранее, исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).

Ответчик Шевцова Е.Д. о времени и месте рассмотрения дела подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.111), в судебное заседание не явилась.

Ответчик Администрация Гигантовского сельского поселения, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.107), в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.109), в судебное заседание представитель не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума). Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела видно, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из трех самостоятельных помещений.

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежала Л.И.И. на основании договора купли-продажи от 16.11.2001г. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Л.И.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50 оборот).

Согласно сведениям нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Мусаатаевой С.К. от 12.01.2024г., с заявлением о принятии наследства после смерти Л. И.И. обратился сын Ляхов О.А. (л.д.48). Ляхову О.А. 16.02.2022г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, площадью 124,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.17).

Как следует из Выписки из ЕГРН от 29.01.2024г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 124 кв.м., являются: Ляхов О.А. – ? доля в праве общей долевой собственности; Смирнова Л.А. - ? доля в праве общей долевой собственности; Ш. Е.Д. - ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.93-95).

Судом также установлено и подтверждается записью акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104).

Как следует из ответов: нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В. № от 31.01.2024г., нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Лаврикова П.А. № от 05.02.2024г., нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Пономарева Ю.П. № от 02.02.2024г., нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Мусаатаевой С.К. № от 02.02.2024г., после смерти Ш.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 98,100,102,103).

Согласно техническому паспорту на квартиру № с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер 3285, литер А, составленному ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 11.07.2023г., общая площадь данного объекта недвижимого имущества составляет 25,6 кв.м., состоит из: помещения № 1 (жилая комната), площадью 12,4 кв.м., помещения № 2 (жилая комната), площадью 12,1 кв.м., помещения № 3 (кладовая), площадью 1,1 кв.м.

Из технического паспорта также следует, что данный жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из трех жилых помещений, каждое помещение имеет изолированные входы и выходы из помещений и автономные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и канализацию.

Согласно справке БТИ от 19.12.2023г. по адресу: <адрес> имеется обособленное жилое помещение (квартира №3), площадью 25,6 кв.м. Квартира имеет обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, водопроводная колонка с индивидуальным прибором учета (л.д.18).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что предложенный им вариант выдела доли он основывал на фактически сложившемся порядке пользования имуществом.

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что жилой дом фактически состоит из трех изолированных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный вход и выход из него, оборудовано необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п. (л.д.12-13).

Ляхов О.А., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что фактически пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно квартирой № состоящей из помещений: №1 – жилая комната 12,4 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 12,1 кв.м., №3 – кладовая, площадью 1,1 кв.м., общей площадью 25,6 кв.м., жилой – 24,5 кв.м.

С учетом того, что Ляхов О.А. в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> просит выделить фактически занимаемую им изолированную часть жилого дома (квартиру №), то суд полагает, что требования Ляхова О.А. подлежат удовлетворению.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участника общей долевой собственности (истца) прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования Ляхова О.А. к Смирновой Л.А., Ш.Е.Д. Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляхова О.А. к Смирновой Л.А., Ш.Е.Д., Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности за Ляховым О.А., 23 марта 1971 года рождения на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 25,6 кв.м, состоящее из: помещения № 1 (жилая комната), площадью 12,4 кв.м, помещения № 2 (жилая комната), площадью 12,1 кв.м, помещения № 3 (кладовая), площадью 1,1 кв., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.