Решение по делу № 2-258/2018 от 11.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием помощника военного прокурора Бикинского гарнизона ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести действия, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Бикинского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести в соответствии с законодательством Российской Федерации действия, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровья граждан, а именно: установить по периметру дома ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей в здание, заколотить окна и двери, разместить предупреждающие надписи в соответствии с информацией, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Военной прокуратурой Бикинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства обороны РФ требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при содержании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлено, что в <дата> администрацией городского поселения «<адрес>» <адрес> признан нуждающимся в капитальном ремонте. В настоящее время данное здание является заброшенным, ремонтные работы не ведутся, а сам объект находится в аварийном состоянии и саморазрушается. Разрушение дома представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории военного городка «Восточный», поскольку указанное здание находится в непосредственной близости от других объектов жилищного фонда МО РФ, дорог и иных мест общего пользования. Здание не огорожено, не охраняется и на его территорию имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, что может повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан и военнослужащих, что подтверждается актом осмотра здания № от <дата>, проведенного военной прокуратурой Бикинского гарнизона с привлечением специалиста городского хозяйства администрации городского поселения «<адрес>», а также представителями в/<дата> и управляющей компании ООО «ГУЖФ». В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата> № и распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» от <дата> №-р жилые помещения, расположенные в <адрес> признаны непригодными для проживания. В настоящее время <адрес> является пустующим зданием, которое полностью расселено, а его эксплуатация фактически прекращена.Из заключения комиссии, в составе специалиста городского хозяйства администрации городского поселения «<адрес>», представителей в/ч №, управляющей компании ООО «ГУЖФ» и военной прокуратуры Бикинского гарнизона от <дата> №, следует, что техническое состояние <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью жителям военного городка «Восточный». Однако, до настоящего времени МО РФ не предприняты надлежащие меры по ограждению к территории <адрес> свободного доступа третьих лиц, что безусловно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, которые могут проходить мимо такого дома.

Согласно уточненным исковым требованиям просит обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести в соответствие с законодательством РФ действия, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: установить по периметру дома ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей в здание, установить освещение и предупреждающие информационные щиты вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании помощник военного прокурора Бикинского гарнизона ФИО3 уточненные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределен­ного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что военной прокуратурой Бикинского гарнизона в апреле 2018 года проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства обороны РФ требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при содержании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из акта осмотра № от <дата> года, составленного с участием помощника военного прокурора Бикинского гарнизона, гл. специалиста отдела городского хозяйства администрации г. Бикин, представителя в/ч <данные изъяты> представителя управляющей компании, произвели осмотр здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> инв. №. В результате проведенных действий установлено, что здание <адрес> требует дополнительные ограждения конструкций во избежание несчастных случаев, несанкционированного проникновение в здание посторонних лиц, случаев поджога. Возможно падение внутренних перекрытий. Присутствует опасность срыва металлических конструкций, а также падение кирпича на придомовую территорию. Из заключения следует, что требуется дополнительные ограждение, поскольку представляет опасность для жителей военного городка.

Согласно акту обследования жилого помещения № от <дата>., межведомственной комиссией установлено, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшем к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, ДОС № <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

По заключению межведомственной комиссии № от <дата>. по результатам обследования помещения – ДОС № Восточного городка в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> года постройки, величина физического износа по состоянию на <дата> составляет 51%, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дом признан непригодным для проживания.

Распоряжением главы администрации городского поселения «<адрес>» за №р от <дата>., <адрес> Восточного городка в <адрес> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от <дата> № (далее - Положения), постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Статьей 35 Технического регламента определено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пунктам 6.2.2, 6.2.3, <дата> СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата> №, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75°. Строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия осветительных приспособлений.

В соответствии с п. 5.1. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденного постановлением Госстроя России от <дата> №, до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

При въезде на площадку устанавливают информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госархстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п.

По требованию органа местного самоуправления строительная площадка может быть оборудована устройствами или бункерами для сбора мусора, а также пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а на линейных объектах - в местах, указанных органом местного самоуправления.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее капитальный ремонт, обязано проводить ремонт объекта капитального строительства и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Наряду с изложенным, проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которыми, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Выявленное бездействие создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же предпосылки к наступлению тяжких последствий.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.