Решение от 24.08.2021 по делу № 01-0388/2021 от 30.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                        13 августа 2021 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Агаджаняне А.С., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В., подсудимого Салманова А.Р., защитника – адвоката Хахалиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салманова А.Р.о., паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салманов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 23 июня 2021 года, примерно в 00 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта у д. 27 корп. 2 по ул. Никулинской г. Москвы, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, заведомо зная, что его действия носят открытый характер для окружающих лиц, выхватил из рук ФИО. принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 11 Pro 64 GB», серебристого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 21-107/0466 от 02 июля 2021 года 31 716 рублей 00 копеек. После чего, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенный телефон, он (Салманов А.Р.) с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 31 716 рублей 00 копеек.

Подсудимый Салманов в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший (заявление в деле) на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился Салманов, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Салманова в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении гражданскую супругу и ее малолетнего ребенка, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства (за исключением наличия судимости) суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суммы в размере 31 716 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 31 716 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого указанную сумму, так как подсудимый похитил у потерпевшей мобильный телефон «iPhone 11 Pro 64 GB», серебристого цвета, стоимостью с учетом износа 31 716 рублей, который до настоящего времени не возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 716 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 716 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░