Решение по делу № 33-3-11299/2023 от 30.11.2023

Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-3-11299/2023

(в суде 1 инст. № 2-4209/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-006331-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО14, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ИП ФИО5 о признании договора аренды недействительным,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ИП ФИО5, в котором просила:

признать недействительным заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности указанной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО5 возвратить ФИО3, ФИО4, ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 276,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о праве аренды индивидуального предпринимателя ФИО5 на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 276,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 2015 года.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимости ФИО2 за счет общих доходов супругов была куплена 1/3 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 276,6 кв.м., расположенное по адресу по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, собственниками которого являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые владеют и распоряжаются собственностью в равных долях по 1/3 доли у каждого из собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, с одной стороны (арендодателями), и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатором), с другой стороны, был заключен договор аренды №, согласно которому передано в пользование арендатора нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды договор заключен сроком на пять лет.

В соответствии с п.2.2.1 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещением и прочие платежи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора аренды определено, что размер постоянной арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц.

О заключении ФИО2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знала, нотариально удостоверенное согласие на заключение данного договора не давала, чем нарушены ее право сособственника указанного недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенииисковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ИП ФИО5 - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобеистец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Указала, что не давала своего согласия на заключение ФИО2 и ФИО4, ФИО3 и ИП ФИО5 договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером 26№ расположенное по адресу: <адрес>.

Письменных возраженийна апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13, представитель ответчиков ИП ФИО5, ФИО3 адвокат ФИО12 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО1 адвоката ФИО11 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, для разрешения вопроса о принятии судом к производству данной жалобы. Обсудив указанное ходатайство, судебной коллегией, с учетом мнения участвующих в судебном заседании представителей ответчиков, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ отказано в его удовлетворении, поскольку представителем истца ФИО10 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих поступление указанной апелляционной жалобы в Промышленный районный суд <адрес>, либо ее отправление посредством почты России на дату заседания суда апелляционной инстанции. Кроме того, с момента вынесения обжалуемого решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2,5 месяцев, что свидетельствует о пропуске ответчиком установленного ст.325 ГПК РФ срока апелляционного обжалования решения суда и отсутствие соответствующего судебного акта на дату заседания судебной коллегии. При таком положении судебная коллегия усматривает в действиях представителя истца ФИО1 ФИО11 злоупотребление процессуальными правами (ст.10 ГК РФ), направленное на затягивание рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, наличие сведений об уведомлении о судебном заседании иных неявившихся участников судебного процесса, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13, представителя ответчиков ИП ФИО5 и ФИО3 адвоката ФИО12, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу состоят в зарегистрированном браке.

В период их брака на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена 1/3 доля нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 276,6 кв.м., расположенного по адресу по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели принимают в общую долевую собственность, то есть в равных долях, по 1/3 доли каждому, недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, обшей площадью 276,6 кв.м.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО3 (арендодатели) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011502:655, площадью 276,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было передано в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО5.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, договор заключен сроком на пять лет.

В соответствии с п.2.2.1 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещением и прочие платежи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора аренды определено, что размер постоянной арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 276,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО5 в соответствии с договором аренды № ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что о заключённом договоре аренды она не знала, нотариального согласия на его заключение не давала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениям ст.ст. 253, 432, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый договор аренды составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, при этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательного получения согласия супруга на совершение оспариваемой сделки, поскольку по её результатам не произошло отчуждения, продажи или дарения совместно нажитого имущества супругов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55 56, 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что она не давала своего согласия на заключение ФИО2 с ИП ФИО5 договора аренды 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, основанием для отмены состоявшегося по делу решения не являются и судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

На заключение оспариваемого ФИО1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011502:655,, расположенного по адресу: <адрес>, в котором 1/3 доли принадлежит супругам ФИО1 и ФИО2, нотариального согласия истцы, как супруги ФИО2, в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ не требуется по следующим основаниям.

Статьей 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса РФ урегулированы именно отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, ст. 35 Семейного кодекса РФ направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что нотариальное согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом, к которым заключение договора аренды нежилого помещения не относится.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учитывая, что заключение оспариваемого договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3, ФИО4, ФИО2 с ИП ФИО5 не повлекло распоряжение общим имуществом супругов (1/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной на ФИО2), следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения ст. 35 Семейного кодекса РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

В данном случае при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым при совершении указанной сделки, являющейся по сути обременением принадлежащего супругам ФИО15 права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении, предполагается что ФИО2 действовал с согласия своей супруги ФИО1.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ИП ФИО5, и применении последствий недействительности указанного договора аренды путем возврата нежилого помещения арендодателям и аннулирования записи об аренде в ЕГРН.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2023.

Председательствующий:

Судьи: