Решение от 25.09.2023 по делу № 33-6367/2023 от 31.07.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО5

УИД 05RS0№-27

номер дела в суде первой инстанции №

дело №

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Махачкала                                                                                                    25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей ФИО11 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 в своих интересах и интересах <.> ФИО4 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», кв-л «Золотая осень»,                   <адрес>, с кадастровым номером № путём сноса забора, возведённого на земельном участке истцов, выполнения работ по созданию дренажной системы водоотведения между земельными участками истцов и ответчицы, удаления стволов 2 высокорослых деревьев, сносе одноэтажного здания летней кухни, демонтажа газовой трубы, закрытия 2 окон и дверного проёма в доме ответчицы, выходящих во двор жилого дома истцов, демонтажа навеса-веранды возле летней кухни размерами 5,5х4 м, площадью застройки 22 кв.м., а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в своих интересах и интересах <.> ФИО4 об обязании заложить окно в жилом доме, оборудованное в сторону двора дома ФИО1, сносе капитального строения – котельной под литером А3 площадью 3,61 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав доводы истца              ФИО2

установила:

ФИО3 и ФИО2 в своих интересах и интересах <.> ФИО4 обратились в Ленинский районный суд                             г. Махачкалы с иском к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью                   665 кв.м., расположенным по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, путём сноса забора, возведённого на земельном участке истцов; выполнении работ по созданию дренажной системы водоотведения между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № возложении обязанности: удалить стволы 2-х высокорослых деревьев на расстоянии 4 метра от границы земельного участка истцов, произвести демонтаж надземной газовой трубы, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, вдоль забора между земельным участком истцов; демонтировать сооружение навес-веранда возле летней кухни размерами 5,5 х 4 м, площадью застройки 22 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №; наглухо закрыть 2 окна и дверной проём на втором этаже и 2 окна на мансардном этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выходящие во двор жилого дома истцов и сносе самовольного одноэтажного строения в виде летней кухни на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска указывается на то, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», кв-л «Золотая осень», <адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенный на нём индивидуальный жилой дом. Ответчику ФИО1 принадлежит соседний земельный участок по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист»,                    кв-л «Золотая осень», <адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенный на нём индивидуальный жилой дом. Ответчиком при освоении и застройке принадлежащего ему земельного участка произведён завоз земли, подъём уровня земли на данном земельном участке, в результате чего вода стекает на земельный участок истцов, в жилом доме образуется плесень, возникает сырость, необходимо оборудовать дренаж. Высаженные ответчиком деревья расположены на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, вследствие чего их полив приводит к сырости и нарушает права истцов. Здание летней кухни также возведено с нарушением отступов от границы земельного участка вплотную к забору. Данное строение является самовольным и подлежит сносу. Забор ответчиком также самовольно возведён (достроен) на земельном участке истцов, что привело к необоснованному увеличению площади земельного участка. Также ответчиком в принадлежащем ему жилом доме обустроены 2 окна и дверной проём, с которых просматривается земельный участок истцов. Также права истцов нарушены проведением по забору газовой трубы, что создаёт угрозу жизни и здоровью истцов.

В последующем от истцов поступило и принято к производству дополнение к иску, согласно которому демонтажу ответчиком подлежит навес-веранда возле летней кухни размерами 5,5 х 4 м, площадью застройки 22 кв.м.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о возложении обязанности заложить окно в жилом доме, оборудованное в сторону двора ее дома, сносе капитального строения – котельной под литером А3 площадью 3,61 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что из вышеуказанного окна просматривается её земельный участок, а котельная расположена вплотную к забору между земельными участками, не обеспечен отступ от границы земельного участка, тем самым нарушаются ее права.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от <дата> заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО2 в своих интересах и интересах <.> ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», кв-л «Золотая осень», <адрес>, к/н № путём:

удаления двух плодовых деревьев, расположенных на расстоянии менее одного метра от смежной границы земельных участков с к/н №,

демонтажа некапитального строения – навеса между летней кухней и забором по смежной границе земельных участков с к/н № и к/н №

сноса капитальной стены, оборудованной оконным проёмом, расположенной между летней кухней и забором по смежной границе земельных участков с к/н № и с к/н №

сноса расположенного по смежной границе земельных участков с к/н № и к/н № забора в части, расположенной на земельном участке с к/н № от задней границы земельных участков длиной 8,76 м до угла индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с к/н №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 в своих интересах и интересах <.> ФИО4 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 (в том числе как законного представителя <.> ФИО4) устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», кв-л «Золотая осень», <адрес>, к/н № путём:

закладки оконного проёма (чердачного окна) в обращённой к смежной границе земельных участков с к/н № и с к/н № стене индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с к/н №,

сноса расположенного на земельном участке с к/н № капитального строения – котельной под лит. А3, размерами 2,6 х 1,76 м».

Не согласившись с данным решением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

    В обоснование доводов автор жалобы указывает, что забор (от задней границы земельных участков длиной 8,76 м до угла индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №) изначально возвела                     ФИО2, суд первой инстанции ошибочно возложил на нее обязанность по его сносу, при том, что ФИО2 не отрицала его возведение именно ею.

    Относительно сноса капитальной стены, оборудованной оконным проемом, расположенной между летней кухней и забором по смежной границе земельных участков и демонтажа навеса между летней кухней и забором, расположенных по смежной границе, не согласна с решением суда первой инстанции ввиду того, что возведенные объекты расположены на ее земельном участке, не имеют существенных нарушений норм и правил, их сохранение не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни истцов. Указанные постройки находятся за глухой стеной ФИО2, возведенной без отступов от границ земельного участка ФИО1, прямо на меже.

ФИО2 также обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что ответчица провела газовую трубу по земельному участку с кадастровым номером №, по забору между земельными участками истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, №. Суд не учет, что прокладка указанной газовой трубы в непосредственной близости с жилым домом создает угрозу жизни и здоровью истцов.

Также ФИО1 без соответствующего разрешения провела земляные работы по отсыпке грунтом своего земельного участка на 1.5 м, и в настоящее время уровень поверхности земельного участка ответчика значительно выше уровня граничащего с ним земельного участка истцов, при этом не соблюдены водоотводные кюветы по периметру земельного участка, что является причиной подтопления участка истцов, способствует образованию сырости внутри жилого дома.

Возражений относительно апелляционных жалоб, не поступило.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 просила решение суда отменить в части, по доводам ее апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 направила ходатайство о переносе рассмотрения гражданского дела на другой срок в связи с болезнью, между тем какие - либо доказательства, в обоснование указанного ходатайства, не представила.

Принимая во внимание, что предыдущее судебное заседание также было отложено, ФИО1 имела возможность воспользоваться правом услуг представителя, учитывая установленные ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО2 и <.> ФИО4 на праве общей долевой собственности ПО 1/3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу:                г. Махачкала, с/т «Связист», кв-л «Золотая осень», <адрес>, а также расположенный на нём индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (05№

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», кв-л «Золотая осень», <адрес>, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от <дата>,                                 №.

Указанные земельные участки являются смежными по одной стороне.

В ходе рассмотрения дела, для выяснения вопросов, возникших в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда первой инстанции от <дата> назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Дагестанского центра независимой экспертизы.

Из экспертного заключения № от <дата> следует, что капитальное строение, 1- этажная летняя кухня, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», кв-л Золотая-Осень, <адрес>, №, противоречит существующим градостроительным и строительным нормам и правилам постройки. По факту летняя кухня возведена без отступа от границы соседнего участка, и три дерева посажены на расстоянии около 1 м от смежной границы.

На вопрос о том, имеются ли повреждения в помещении № – прихожей, площадью 21,20 кв.м. и жилой комнате №, площадью 41,20 кв.м. жилого дома, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО9 по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, № эксперт ответил, что имеются повреждения обоев наклеенных на стенах, которые расположены по меже между земельными участками, а также повреждена обшивка проемов.

С технической точки зрения причиной появления сырости на стенах жилого дома ФИО2 является строительство жилого дома без отступа от границы земельного участка ФИО1 и отсутствием дренажа на исследуемых земельных участках.

Капитальные строения жилого дома лит. «А» ФИО2, туалет под литером «А3» и ванная - туалет под лит. «А1» расположены по меже с земельным участком ФИО1, без отступа на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, №, что противоречит существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, постройки.

По факту лит. «А», «А1» и «АЗ» построены без отступа от соседней межи.

В строениях, расположенных по адресу г. Махачкала, с\т «Связист», <адрес>, № имеется, установленный на территории смежного землепользователя ФИО1, оконный проем, через которое просматривается территория смежного землепользователя.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют первичному кадастровому учету. По данным кадастрового учета смежная граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1 в виде прямой линии, а по факту - в виде ступенчатой линии.

В результате исследования, принимая во внимание фактическую конфигурацию границы между земельными участками ФИО2 и ФИО1, имеющий форму в виде ломанной прямой с прямолинейными участками, эксперт приходит к выводу о том, что фактическая граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1, не соответствует данным кадастрового учета. Накладка земельного участка ФИО1 на земельный участок ФИО2 составляет около 2 кв.м.

В связи с несогласием с выводами вышеуказанного экспертного заключения, по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 определением суда от <дата> назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам                        ООО «Дагестанское представительство Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненными геодезическими измерениями относительно существующих объектов (дороги, строения, существующих оград и т.д.) по определению координат границ земельных участков на местности выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», кв-л Золотая - Осень, <адрес>, № не соответствуют координатам точек границ, отраженным в сведениях государственного кадастрового учета.

Индивидуальный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу:                               г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, №, находится в пределах границ, земельного участка с кадастровым номером №. Также на данном земельном участке имеются строения, которые частично выходят за пределы установленных по кадастровому учету границ участка (отражены на схеме).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № первичному кадастровому учету не соответствуют (отражены на схеме №).

На земельном участке ответчика ФИО1, на расстоянии 1 м от забора, расположены 3 саженца, вдоль забора на границе с земельным участком ФИО2 и не соответствует расстоянию посадки плодовых деревьев (яблони и абрикоса), т.к. расстояние должно быть 3 м.

Причиной появления повреждения в помещении № прихожей площадью                   21,20 кв.м. и жилой комнате № площадью 41,20 кв.м. жилого дома, принадлежащего ФИО2, является сырость, строительство жилого дома без отступа от границ с земельным участком ФИО1 и отсутствием дренажа, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 г. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Индивидуальный 2-х этажный жилой дом, туалет с ванной и котельная, расположенные по адресу: город Махачкала, с/т «Связист», кв-л Золотая-Осень, <адрес> №, возведенные на данном земельном участке без отступа не отвечает нормам СНиП, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным требованиям и нормам. Отступ от границы смежного землепользователя, а именно ФИО1, не соблюден.

По ходатайству представителя ФИО2 по доверенности          ФИО12 определением суда от <дата> назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> выявлено следующее.

Расположение строения в части навеса – веранды по границе участка с кадастровым номером № не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89.СНИП

Расположение строения по левой меже участка с кадастровым номером № не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89.СНИП.

Расположение надворных построек по меже земельного участка с кадастровым номером № не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89.СНИП.

Расположение строения по передней и левой меже земельного участка с кадастровым номером № не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89.СНИП.

Расстояние посадки плодовых деревьев (яблони и абрикоса) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист»,                  кв-л Золотая Осень <адрес>, №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, границы соседнего садового участка с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, №, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО9 не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства от <дата> и п. 6.7. СП 53.1330.2019 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, где расстояние от границы участка для низкорослых деревьев составляет 2.0 м. и для высокорослых деревьев 4.0 м.

В помещениях на первом этаже индивидуального 2-х этажного жилого дома, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО9, по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, № выявлены: в помещении № прихожая пл. 21.2 кв.м. - следы сырости и грибка в нижней части стен и на покрытии пола: в помещении № жилая - пл. 41,02 кв.м. - следы сырости и грибка в нижней части стен и на покрытии пола; помещении № кухня - пл. 24,0 кв.м., - следы сырости и грибка в нижней части стен и на покрытии пола.

Причиной возникновения сырости является:

- имеющейся естественный уклон грунта (имеется перепад между участками) и отсутствие в должной мере дренажа как на соседнем участке, так и на собственном;

- расположение строения без отступа - по границе застройки и отсутствие мероприятия по защите основания - фундамента от сырости (отмостка, гидроизоляция стен фундамента);

- конструктивные особенности - здания - отсутствие цоколя, расположение уровня пола на уровне прилежащего грунта, гидроизоляция;

Возведенное 2-х этажное строение жилого дома лит «А», на земельном участке № по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, №, принадлежащие ФИО2 и др., расположенное практически по границе с з/у № ФИО1, на фронтоне (в уровне чердака) имеет оконный проем (чердачное окно) выходящий на соседний участок, через который просматривается часть соседнего участка.

В соответствии с примечанием 1, п. 7.1. СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП <дата>-89* - «Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований». Т.е. стена жилого дома по границе участка должна быть Противопожарной 1-го типа, глухой - без оконных проемов.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, ограниченного точками (1-2-3-4-4а-5-6-6а-6б-6в-6г-9-10-1) не соответствуют границам по кадастровому учету того же участка, ограниченного точками (а-б-в-г-а).

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исходя из первичных землеотводных документов и данных кадастрового учёта (межевых дел), имеется (установлено).

Причиной наложения стало не соблюдение регламентированных границ земельных участков, в частности при возведении заборов, стен жилых домов и иных строений, указанных в землеотводных документах и материалах кадастрового учёта земельных участков сторон.

В 2-х этажном с мансардой строение жилого дома лит «А», на земельном участке № по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, №, принадлежащие ФИО1, на втором этаже и мансарде имеются оконные и дверной проемы, выходящие непосредственно в сторону собственного двора, через которые также просматривается часть соседнего участка ФИО2,     ФИО3, ФИО9 по адресу: г. Махачкала, с/т «Связист», <адрес>, № (кадастровый №).

С учетом выводов экспертиз, проведенных на основании определений суда первой инстанции, учитывая иные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 8,76 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░1 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 8,76 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░                      <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>