Решение по делу № 12-185/2024 от 25.07.2024

Мировой судья Папушин И.А. УИД №МS0№-12

в суде 1 инстанции № 5-141-130/2024

дело № 12-185/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 65 05 сентября 2024 года         

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2024 года о привлечении Козина В.А. к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2024 года Козин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Козин В.А., не согласившись с данным постановлением, 18 июля 2024 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что по состоянию на 07 мая 2024 года он один проживал в квартире многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим расселению, остальные квартиры были разграблены.

Козин В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Козина В.А., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений не представило.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, 03 июля 2024 года направлена Козину В.А. и получена адресатом 09 июля 2024 года (ШПИ №) (л.д. 23).

18 июля 2024 года Козин В.А. по почте направил в суд жалобу на указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2024 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2024 года, Козин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 07 мая 2024 года в 18 час. 45 мин. он, находясь в подъезде №12 в пос. 4-ый участок г. Волгограда, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб ОП №2 УМВД России по г. Волгограду.

Указанные обстоятельства судья счел установленными на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении АК-34 №030345/1371 от 07 мая 2024 года; объяснений Козина В.А. от 07 мая 2024 года, где Козин В.А. указал, что вызвал сотрудников полиции не по назначению, т.к. ему показалось, что на кухне кто-то ходит; рапорта полицейского роты №2 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, из которого следует, что 07 мая 2024 года от оперативного дежурного по ОП №2 УМВД России по г. Волгограду получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> просят наряд полиции, по прибытии на место установлено, что Козин В.А. вызвал сотрудников полиции не разобравшись в ситуации, в действительности полиция не требовалась.

Вместе с тем, доказательства, положенные мировым судьей в обоснование вины Козина В.А., не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение Козина В.А. заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации, в материалах дела не содержится. Так, из объяснений Козина В.А. следует, что основанием вызова им полиции было наличие предположения о нахождении посторонних лиц на кухне квартиры. То обстоятельство, что Козин В.А., прежде чем вызвать полицию, самостоятельно не удостоверился в наличии посторонних лиц, проникших в квартиру – не разобрался в ситуации, не свидетельствует о заведомой ложности вызова полиции.

Наличие у Козина В.А. предположений о совершении противоправных действий, что и стало причиной вызова им сотрудников полиции, исключает наличие вины Козина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.13 КоАП РФ, и свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2024 года о привлечении Козина В.А. к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2024 года о привлечении Козина Вячеслава Александровича к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                        Е.Г. Любимова