Решение по делу № 2-431/2023 от 31.07.2023

Дело <номер>

УИД 22RS0061-01-2023-000471-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Завьялкину Р.А. о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в Целинный районный суд Алтайского края с требованиями взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66 960 рублей, в также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 209 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, под управлением Цапко С.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, под управлением Завьялкина Романа Александровича (далее - Ответчик). На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии <номер> от <дата>. В результате ДТП был повреждён автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, с учетом износа, согласно акту о страховом случае составила 66 960 рублей. В соответствии с п. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 66 960 рублей в адрес АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежным поручениям <номер> от <дата> на 14 260 рублей, <номер> от <дата> на 38 800 рублей, <номер> от <дата> на 13 900 рублей. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии <номер> и не имел права на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом, ущерб в сумме 66 960 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – Завьялкина Романа Александровича.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 28.08.2023, 02.10.2023 к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО "Группа страховых компаний "Югория", Цапко С.А.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Завьялкин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - АО "Группа страховых компаний "Югория", третье лицо Цапко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер>, под управлением Цапко С.А., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер>, под управлением Завьялкина Р.А..

Изложенное подтверждается представленными по запросу суда материалами дела по факту ДТП, согласно которым ДТП произошло по вине водителя Завьялкина Р.А.

Так, из объяснений ответчика Завьялкина Р.А. следует, что <дата> он двигался своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер>, по <адрес>, и отвлекся на мобильный телефон, в результате чего допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем. После того, как он понял, что допустил дорожно-транспортное происшествие, он проехал некоторое расстояние, после чего припарковал машину и ушел.

Из объяснений третьего лица Цапко С.А. следует, что <дата> он управлял своим автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер>, и двигаясь по <адрес>, на пересечении <адрес> и пер. Байкальский, включив левый поворот и начав совершать маневр, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После чего он сразу остановился и увидел автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер>, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия отпал передний бампер с госномером. Он увидел водителя «<данные изъяты>», который после ДТП уехал в прямом направлении по <адрес>.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место <дата>, и наличии вины в случившемся со стороны водителя Завьялкина Р.А.

Также установлено, что Завьялкин Р.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, будучи не внесённым в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии <номер>.

Доказательств обратного, вопреки требований статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему Цапко С.А., был причинён материальный ущерб.

АО «ГСК «Югория» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Цапко С.А. 66 960 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> на 14 260 рублей, <номер> от <дата> на 38 800 рублей, <номер> от <дата> на 13 900 рублей.

Размер выплаченного страхового возмещения также подтверждается экспертным заключением № <номер> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>».

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Выплатив 66 960 рублей страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», ООО СК «Гелиос» получило право требования выплаченной суммы с ответчика Завьялкина Р.А.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Кроме того, ООО СК «Гелиос» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Оплата истцом услуг представителя подтверждается договором об оказании правовых услуг от <дата>, заключенным между ООО СК «Гелиос» и ФИО12 а также квитанцией-договором <номер> о получении ФИО12 30 000 рублей от ООО СК «Гелиос» за оказание юридических услуг по договору б/н от <дата> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с Завьялкина Р.А. суммы ущерба. Разрешая требование о взыскании указанных расходов с ответчика, суд, учитывая сложность и специфику рассмотренного дела, затраты представителя своего времени на подготовку искового заявления, сбор необходимых для обращения в суд документов, объем выполненной представителем работы, результат судебного разбирательства, объем заявленных и удовлетворенных судом требований, требования разумности и справедливости, принцип необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь также Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает необходимым требуемую ООО СК «Гелиос» сумму уменьшить и взыскать с Завьялкина Р.А. в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Завьялкина Р.А. (<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (<номер>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 66 960 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 209 (две тысячи двести девять) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья подпись