Решение по делу № 2-3653/2018 от 01.08.2018

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ир.р.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре р.р.

27 сентября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрэйд», р.р. о взыскании денежных средств по договору поставки, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спарта» обратилось в суд с иском к ООО «МеталлТрэйд», р.р., о взыскании денежных средств по договору поставки, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком ООО «МеталлТрэйд», был заключен договор поставки товара №..., согласно которому ООО «Спарта» обязуется оплатить в полном объеме поставляемый товар, а ООО «МеталлТрэйд» - отгрузить товар на сумму произведенной предоплаты. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, однако ответчик обязательства по отгрузке товара не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 826 715 рублей 21 копейка. "."..г. ООО «Спарта» с целью обеспечения исполнения договора поставки, заключило с р.р., договор поручительства №...-П, согласно которого последний взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «МеталлТрэйд» по договору поставки от "."..г.. Просит суд взыскать с ответчиков ООО «МеталлТрэйд», р.р., в солидарном порядке в свою пользу сумму долга в размере 2 826 715 рублей 21 копейку, неустойку за нарушение сроков отгрузки товара в размере 6 009 680 рублей 14 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 382 рубля.

Представитель истца ООО «Спарта» р.р., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «МеталлТрэйд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Ответчик р.р., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, в заявлении просил дело слушанием отложить, для заключения договора на оказание квалифицированной юридической помощи.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с тем, что ответчиками не представлено суду доказательств уважительных причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Спарта» и ООО «МеталлТрэйд» был заключен договор поставки товара №..., от "."..г., согласно которому ООО «Спарта» обязуется оплатить в полном объеме поставляемый товар, а ООО «МеталлТрэйд» - отгрузить товар на сумму произведенной предоплаты, что подтверждается копией договора, находящегося в материалах дела.

В результате неисполнения своих обязательств у ООО «МеталлТрэйд» образовалась задолженность перед истцом в размере 2 826 715 рублей     21 копейка. "."..г. в адрес ответчика ООО «МеталлТрэйд», было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности.

"."..г. ООО «Спарта» с целью обеспечения исполнения договора поставки, заключило с р.р., договор поручительства №...-П, согласно которого последний взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «МеталлТрэйд» по договору поставки от "."..г.. П.2 договора поручительства, устанавливает солидарную ответственность Покупателя и Поручителя перед Кредитором, включая уплату процентов и иных судебных расходов.; п.4 указанного договора поручитель обязуется в течении 5-ти дней с момента получения требования Кредитора, выплатить имеющуюся задолженность Поставщика.

"."..г. в адрес ответчика р.р., было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности.

Однако ответчики до настоящего времени сумму долга истцу не возвратили, а доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору поставок от "."..г. - ответчиками суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2 826 715 рублей 21 копейку по договору поставки, так как ответчиками указанная сумма до настоящего времени истцу не возращена.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3 протокола разногласий к договору поставки, за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на "."..г. предусмотренных указанной нормой, исходя из расчета представленного истцом в материалах дела.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он является арифметически верным.

Вместе с тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки, предусмотренный договором – 0,1 % за каждый день просрочки (т.е. 360 % в год), что значительно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, период длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку по договору поставки с 6 009 680 рублей 14 копеек до 2 826 715 рублей 21 копейки, которая определена судом с учетом ставки рефинансирования за спорный период, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, отказав во взыскании в оставшейся части.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг №... от "."..г. ООО «Спарта» заключило договор с р.р., на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу. Стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей, которые оплачены в полной объеме (л.д. 38).

Учитывая характер спора, обоснованность заявленных имущественных требований, объем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 382 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально квитанцией.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрэйд», р.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в солидарном порядке задолженность по договору поставки 2 826 715 рублей 21 копейку, неустойку в размере 2 826 715 рублей 21 копейку, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 382 рубля. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено "."..г.

Судья: