Решение по делу № 2-3547/2020 от 02.11.2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3547/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-009019-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3547/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РемСервисТранспорт» к Валееву <данные изъяты>, Валиеву <данные изъяты> и Мамед <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РемСервисТранспорт» обратилось в суд с иском кВалееву <данные изъяты>., Валиеву <данные изъяты> и Мамед А.Ф. о взыскании долга по договору займа, указывая, что по договору целевого денежного займа №-з от 10.08.2016г. истец предоставил своему работнику Валееву Р.Р. заем в размере 850 950 руб. для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки, обеспечивающему право семьи Валеева Р.Р. на приобретение жилья. Заем был предоставлен сроком на 10 лет на условиях прощения 50% суммы займа, если заемщик будет работать у заимодавца на протяжении пяти лет после передачи суммы займа; всей суммы займа, если заемщик будут работать у заимодавца в течение срока, на который был предоставлен заем.

10.08.2016г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа истцом с Валиевым Р.Р. и Мамед А.Ф. были заключены договора поручительства.

17.03.2020г. трудовые отношения Валеева Р.Р. с ООО «РемСервисТранспорт» прекращены по инициативе ответчика. В добровольном порядке ответчики сумму задолженности по займу не погасили.

Просит взыскать с Валеева Р.Р., Валиева Р.Р. и Мамед А.Ф. солидарно задолженность по договору в размере 850950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11709, 50 руб.

Представитель истца Зиятдинов Р.И. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты>.- Валиева А.М., иск не признала, утверждая, что требования к поручителю не могут быть удовлетворены, пока истец имеет возможность получить удовлетворение своего требования к заемщику; претензионный порядок разрешения спора, установленный договором займа, по отношению к заемщику не соблюден.

Ответчики Валиев <данные изъяты>. и Мамед А.Ф. и представитель третьего лица Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика Валиева <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2)

Из материалов дела следует, что 10.08.2016г. между ООО «РемСервисТранспорт» и Валеевым <данные изъяты>. заключен договор целевого денежного беспроцентного займа №-з, в соответствии с которым ООО «РемСервисТранспорт» предоставило своему работнику Валееву <данные изъяты> беспроцентный денежный заем в размере 850 950 руб. сроком на 10 лет для оплаты первоначального взноса (его части) по договору социальной ипотеки № от 01.08.2016г. Платежным поручением № от 12.08.2016г. ООО «РемСервисТранспорт» перечислило на счет Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан задаток по договору социальной ипотеки. (л.д.12)

10.08.2016г. в обеспечение исполнения Валеевым <данные изъяты> заемных обязательств между займодавцем и Мамед А.Ф., Валиевым <данные изъяты>. заключен договор поручительства №-п. (л.д.10).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у заимодавца, то через пять лет после передачи суммы займа, заимодавец простит заемщику 50% от суммы займа; а по истечении срока, на который был предоставлен заем (10 лет), заимодавец простит оставшуюся невозвращенной часть займа.

Прекращение обязательств заемщика по возврату суммы займа оформляется путем заключения соглашения о прощении долга, с момента заключения которого, обязательства считаются прекращенными.

Согласно пункта 2.4. договора займа, в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить обязательства по возврату суммы займа с учетом части суммы займа, от обязанности по возврату которой заемщик был освобожден, в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

17.03.2020г. трудовой договор с Валеевым <данные изъяты>. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Требование истца о возврате задолженности по займу в размере 850950 руб., направленное в порядке досудебного порядка урегулирования спора (л.д.14-16), ответчиками оставлены без удовлетворения.

Поскольку трудовые отношения заемщика с истцом прекращены по инициативе работника(заемщика), то ответчики в соответствии с условиями договора были обязаны полностью выплатить сумму займа в срок до издания заимодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Доводы представителя ответчика Валиева <данные изъяты>. в судебном заседании о том, что требования к поручителю Валиеву <данные изъяты>. не могут быть удовлетворены, пока истец имеет возможность получить удовлетворение своего требования к заемщику Валееву <данные изъяты>. основаны на ошибочном толковании норм права. В силу ст.363 ГК РФ и п.1.1 договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При установленных обстоятельствах, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 11709, 50 руб.(л.д.2) подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РемСервисТранспорт» удовлетворить.

Взыскать с Валеева <данные изъяты>, Валиева <данные изъяты> и Мамед <данные изъяты> в пользу ООО «РемСервисТранспорт» в счет погашения долга по договору займа № от 10.08.2016г. 850 950 (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11709 (одиннадцати тысяч семисот девяти) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_________________202__ г.

РЎСѓРґСЊСЏ: