Решение от 09.02.2016 по делу № 2-1202/2016 от 08.12.2015

2-1202 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Борисова В.Ф. к Шичанину И.А. об определении смежной границы, установленной решением суда в координатах по точкам № в системах "наименование1" согласно расчета геоданных кадастрового инженера,

                                              У с т а н о в и л:

          Истец предъявил в суд вышеназванный иск к ответчику. В окончательной редакции своих требований под протокол просил определить смежную границу земельных участков № (К№) и № (К№), расположенных по адресу: АДРЕС установленную решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. в координатах по точкам № в системах "наименование1" согласно расчета геоданных кадастрового инженера ФИО1:

         Свои требования мотивировал тем, что    имеет в собственности земельный участок №, ответчик № по выше указанному адресу.

         Смежная граница земельного участка определена Решением ..... городского суда по варианту № экспертизы ГУП "наименование2" от точки № на северо-восток по границе смежной с участком № – 25,1 м. (т.№).

         В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка инженеру (согласно ст. 29 ФЗ-221 от 24.07.2007г «О государственном кадастре недвижимости»). На основании материалов геодезической съемки, участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №.

        Однако земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (ранее    К№) без внесения сведений о границах земельного участка в установленном законом порядке.

         В судебном заседании Борисов В.Ф. на удовлетворении иска настаивал, указав, что при обмерах земельного участка    его площадь составила 644 кв.м., (в собственности 600 кв.м.), при этом все границы смежными землепользователями согласованы, кроме    Шичанина И.А.

         Уклонение ответчика в подписании акта согласования смежной границы препятствует истцу в определении границ его земельного участка в соответствии с федеральным законом и внесении в наименование4 сведений о границах земельного участка.

         То обстоятельство, что площадь его земельного участка увеличилась до 644 кв.м. не препятствует истцу в соответствии с ч.9 ст. 38 Закона о кадастре уточнить площадь своего земельного участка, его местоположение, с учетом что все остальные смежные землепользователи     свои границы согласовали.

         Тем более, что после принятия и вступления в законную силу, решения суда ДД.ММ.ГГГГ. об установлении смежной границы участка № и № решение суда было приведено в исполнение судебными приставами-исполнителями. Забор установлен в строгом соответствии с решением суда, что подтверждено вступившим в законную силу решением     суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. и подтверждается актом экспертного исследования ФБУ "наименование3" от ДД.ММ.ГГГГ№ и с этого момента не менялся.

         В судебном заседании представитель ответчика Шичанина И.А. по доверенности Шичанина О.В. и адвокат Чернышев К.А. иск не признали, представили    возражения, из которых следует, что:

Истец Борисов В.Ф. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. к К№, границу которого, он не просит установить. Земельный участок истец покупал    в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 где все существенные условия договора     сторонами были достигнуты. И данный договор сторонами не оспаривался.

        Борисов В.Ф. не является собственником иного земельного участка,    характеристики которого указаны истцом в первом абзаце иска. Земельный участок № общей площадью 600 кв.м. № (ранее К№), находящегося по адресу: АДРЕС т.к. документы на него не представлены.

         Так же Борисов    В.Ф. не является собственником земельного участка № общей площадью 644 кв.м. № (ранее    К№), находящегося по адресу: АДРЕС Такого объекта недвижимости не существует, на кадастровом учете не имеется, не существует каких либо прав Борисова В.Ф. на такой земельный участок.

         Определением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по иску Борисова В.Ф.    к Администрации ..... о признании пава собственности на земельный участок № площадью 644 кв.м. К№ по фактическому пользованию в связи с отказом Борисова В.Ф. от иска.

         Обратил внимание суда, что сведения о координатах по таблице геоданных данного дела с делом № полностью совпадают.

Считает, что у Борисова В.Ф. не имеется законных оснований для обращения в суд за защитой несуществующих прав и установления в судебном порядке гран

         Никто не может нарушить право, которое не возникло.

         Данный иск это по своей сути это формирование нового объекта недвижимости: с новой площадью, по новому адресу, с новыми границами и с требованием установить разрешенное использование и категорию земель.

         При этом, истец не обращался к ответчику в установленном законом порядке по вопросу согласования границ земельного участка    площадью 644 кв.м., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.    в рамках другого дела рассмотренного судьей ФИО3

         Просили отнестись критически к заключению    кадастрового инженера ФИО1, из которого следует, что Шичанин отказался, как собственник земельного участка № с К№ подписать акт согласования местоположения границ земельного участка или повторно написать возражения.

         Ответчик считает, что установить смежную границу с земельным участком, которого не существует, невозможно.

         В настоящее время Шичанин И.А. является собственником земельного участка № с К№, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.. Сведения    об участке и его приобретателе имеются в наименование4 и наименование5, однако эти актуальные сведения кадастровым инженером были проигнорированы и в своем заключении кадастровый инженер ссылается на несуществующий объект с К№.

         Вместе с тем     представители не отрицали, тот факт, что земельный участок Шичанина И.А. и № и земельный участок № Борисова В.Ф. имеют смежную границу, установленную решением ..... городского суда без установления точек координат.

         Так же не отрицали, что установленная судом смежная граница, с учетом приведения решения суда в исполнение путем установления по ней забора из сетки «рабица» до настоящего времени остается неизменной.

         Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

         Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

         В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что его право землепользования нарушается действиями ответчика, выраженных в уклонении от согласования смежной границы земельного участка истца № и земельного участка № ответчика. Ответчику доказать обратное.

         Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

         Истец реализовал свое право на уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит определить смежную границу земельных участков № (К№) и № (К№), расположенных по адресу: АДРЕС установленную решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. в координатах по точкам № в системах "наименование1" согласно расчета геоданных кадастрового инженера ФИО1

         Судом установлено, что Борисов    В.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка    площадью 600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: АДРЕС (л.д. 11. Согласно плана границ (л.д. 13) смежная граница с участком №     от точки № до точки № составляет 25м.

ДД.ММ.ГГГГ решением ..... городского суда    Шичанину И.А. отказано в иске к Борисову В.Ф. об освобождении земельного участка № и отнесении линии застройки земельного участка №. Суд обязал Борисова обустроить разделительный забор между участками № и № высотой не более 1,5 сетчатого типа. При этом судом установлено, что фактическая смежная граница между участками № и № соответствует плану СНТ «наименование6», определена на местности по кадастровому плану участка № и соответствует землеотводным документам. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. решением ..... городского суда по иску Шичанина И.А к Борисову В.Ф. и другим    собственникам смежных границ об установлении границ земельного участка Шичанина И.А. установлено, что фактические общие линейные размеры участков №№, № не соответствуют кадастровым планам за исключением линейного размера границы смежной с участком №.Судом определена смежная граница земельных участков Борисова В.Ф. № и Шичанина И.А. № по адресу: АДРЕС по варианту № экспертизы ГУП "наименование2" от точки № на северо-восток по границе смежной с участком № – 25,1 м. (т. №).Решение суда вступило в законную силу.

         Согласно указанных судебных актов, Шичанин является собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью 600 кв.м., который прошел кадастровый учет с присвоением К№, имеет вид разрешенного использования для садоводства и расположенный по адресу: АДРЕС

         Из представленных документов усматривается разночтение в адресах участка № АДРЕС и земельного участка №АДРЕС

         Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены регистрирующим органом условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными земельными участками.

         Если сведения и документы о таком земельном участке отсутствуют в составе государственного кадастра недвижимости, то такие сведения и документы включаются в государственный кадастр недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом (п. 7 ст. 45 Закона N 221-ФЗ).

        Перечень документов, на основании которых органом кадастрового учета принимается решение о внесении сведений в реестр объектов недвижимости о ранее учтенном земельном участке, определен п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом наименование7 от ДД.ММ.ГГГГ №

        При этом в соответствии с п. 11 ст. 45 Закона N 221-ФЗ отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений (уникальных характеристик) о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не может являться основанием для приостановления регистрации прав на такой объект недвижимости или отказа в ее осуществлении. Необходимо отметить, что к уникальным характеристикам земельного участка относятся: кадастровый номер участка, описание местоположения его границ и площадь.

         Таким образом, на основании ст. 45 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости, также могут быть внесены в реестр при отсутствии описания местоположения его границ (то есть без установления границ).

         Согласно кадастрового паспорта земельного участка № (выдан ДД.ММ.ГГГГ.), собственником которого является Борисов В.Ф. земельный участок имеет площадь 600 кв.м. расположен по адресу: АДРЕС категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Согласно кадастрового паспорта земельного участка № (выдан ДД.ММ.ГГГГ. ), собственником которого является Шичанин И.А. земельный участок имеет площадь 600 кв.м. расположен по адресу: АДРЕС категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства с К№ (прежний К№. Снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Согласно кадастрового паспорта земельного участка № (выдан ДД.ММ.ГГГГ.), собственником которого является Шичанин И.А. земельный участок имеет площадь 600 кв.м. расположен по адресу: АДРЕС категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (прежний К№. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         На основание указанных изменений уникальных характеристик земельного участка Шичанина И.А. в его регистрационные документы     в наименование5 внесены изменения и ДД.ММ.ГГГГ. ему выдано повторное свидетельство, взамен свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.

         То обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о гр. делу №. приведено в исполнение и по смежной границе между участками № и № установлен разделительный сетчатый забор, подтверждается     решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № по заявлению Шичанина И.А. об оспаривании действий (бездействий) отдела судебных приставов наименование8 Решение вступило в законную силу.

         Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Положения Закона N 221-ФЗ предусматривают процедуру осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, которая допускается в следующих случаях:

1) если в государственном кадастре недвижимости нет сведений о местоположении границ земельного участка (о координатах характерных точек его границ);

2) если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить его местоположение на местности;

3) если в государственном кадастре недвижимости есть исправления.

Таким образом, при отсутствии в кадастре сведений о границах земельного участка владелец такого земельного участка вправе осуществить процедуру по уточнению его границ.

         В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         Кроме того, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

         Вместе с тем Законом N 221-ФЗ предусмотрены основания для отказа в проведении кадастрового учета, связанного с уточнением границ земельного участка.

         Так, в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка в случае, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

        Итак, положения Закона N 221-ФЗ позволяют увеличить площадь земельного участка при уточнении местоположения его границ в вышеуказанных пределах.

         Действующее земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации устанавливает требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельных участков в соответствии с правилами зонирования территорий и требованиями законодательства.

         В случае если такие нормы не установлены, то площадь уточняемого земельного участка не должна превышать площадь, сведения о которой относительно данного земельного участка имеются в государственном кадастре недвижимости, больше чем на 10%.

         Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

          Согласно решения Совета депутатов ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в .....», минимальный размер земельного участка установлен для наименование9 - 600 кв.м., для наименование10 - 800 кв.м.

           В силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

          При межевании земельного участка №, кадастровым инженером ООО «наименование11» ФИО1 установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 644 кв.м. границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме    собственника участка № (л.д. 16).

          Следовательно, превышение    площади земельного участка составляет 44 кв.м. что менее 10% от общей площади земельного участка предоставленного для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании    при рассмотрении гр. дела по иску Борисова В.Ф. к Шичанину И.А. об установлении границ земельного участка площадью 644 кв.м., представитель ответчика Шичанина Л.Н. указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. Борисовым не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка площадью 644 кв.м.

          Что расценивается судом как отказ ответчика в согласовании границ земельного участка Борисову В.Ф.

           В данном случае, при разрешении вопроса об определении смежной границы участков № и №, установленной решением суда    в координатах: по точкам № в системах № представитель ответчика ведет речь о том, что истец не является собственником земельного участка площадью 644 кв.м. ранее, при согласовании земельного участка истца № площадью 625 кв.м. ответчик возражал против прохождения границ в связи с несоответствием правоустанавливающим документам на уч. №, несоответствием фактическому местоположению и наличием кадастровой ошибки, установленной органом кадастрового учета.

        Вместе с тем, представитель ответчика Шичанина    О.В. представила в суд письмо    наименование12 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кадастровая ошибка имелась при постановке     земельного участка №, впоследствии снятого с кадастрового учета.

          Статьей 39 ФЗ-221 от 24.07.2007г «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) определен порядок согласования границ земельных участков.

    Согласно ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

    Способы защиты нарушенного права на земельный участок определены ст.60 ЗК РФ.

         О том, что истец межует земельный участок № и просит согласовать смежную границу, собственник земельного участка № узнал ДД.ММ.ГГГГ и отказал в этом, представив свои возражения на 6 листах.

          С учетом    возражений ответчика кадастровым инженером при повторном обмере    установлена площадь земельного участка № кв.м. вместо 625 кв.м.

        Об этом ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании    у судьи ФИО3 при рассмотрении гр. дела по иску Борисова В.Ф. к Шичанину И.А. об установлении границ земельного участка площадью 644 кв.м. и возражал против установления границ земельного участка, в связи с тем, что истцом не представлено    правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 644 кв.м.

         Из расчета геоданных кадастрового инженера    ООО «наименование11» ФИО1 которые не оспаривались ответчиком, следует, что смежная граница между участками № и № по точкам № в системах "наименование1" имеет длину 24,82 м.

         То обстоятельство, что площадь земельного участка увеличилась на 44 кв.м. не свидетельствует о нарушении прав Шичанина И.А., т.к. последним не представлено доказательств уменьшения площади его земельного участка за счет увеличения площади земельного участка истца    на    указанную величину.

         В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 ЗК РФ, земельные участки являются объектами земельных отношений.

    В силу ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    До настоящего момента границы земельного участка истца площадью 600 кв.м. не устанавливались и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

         Избранный истцом способ защиты права направлен на защиту нарушенного права.

         Анализ исследованных судом документов свидетельствует, что

смежная граница длинной 25,1 м. между земельными участками № №    установлена    судебными актами в линейных размерах,    которые приведены в исполнение. Определенная смежная граница между участками № и № по точкам № в системах "наименование1" имеет длину 24,82 м. что имеет более точные координаты смежной границы с учетом толщины забора и    соответствует границе, установленной по решению суда (л.д 16).

         Из акта согласования границ земельного участка площадью 644 кв.м. (л.д. 19), следует, что все смежные землепользователи кроме Шичанина И.А. согласовали границы    участка №.

         Возражения ответчика о том, что кадастровый инженер в своем заключении указал предыдущий кадастровый номер участка ответчика, что    земельный участок № находиться в границах д. ....., тогда как участок№ в д. ....., что истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 644 кв.м., чо ране истец ставил вопрос об установлении границ его земельного участка, не имеет правового значения    при разрешении    данного спора, т.к. земельные правоотношения длящиеся и в данном случае речь идет об определении смежной границы, ранее установленной судом в координатах системы "наименование1", что    ранее ни судом ни сторонами спорных правоотношений не устанавливалось и что так же и в интересах ответчика, граница земельного участка которого в координатах системы "наименование1" не установлены.

         Следовательно, возникший спор препятствует Борисову В.Ф. в осуществлению его прав на определение границ своего земельного участка в соответствии с федеральными законами.

        При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос перед судом об определении смежной границы между земельными участком № К№ и участком № К№ координатах по точкам № в системах "наименование1" согласно расчета геоданных кадастрового инженера ФИО1

координаты

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░1" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░№) ░ № (░№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░1" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1:

░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                              ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                                      ░░░░░: