Решение от 27.01.2022 по делу № 2-499/2022 (2-3594/2021;) от 26.08.2021

Дело № 2-499/2022                        23RS0014-01-2021-005287-73                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 января 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буш А. И. к Симоненко Е. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 889,25 рублей, государственную пошлину в размере 12 659 рублей.

В обосновании иска указал, что 15.10.2017 г. между Буш А.И. и Симоненко Е.А. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого Ответчик передает (продает) в собственность Истца, а Истец принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки «Ауди Q5», 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак: О 744 ТМ 123, номер двигателя CDN 120042, номер кузова №.

Согласно п. 3 Договора, стоимость указанного в п. 1 Договора транспортного средства согласована Истцом и Ответчиком и составляет 800 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора, Истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал Ответчику, а Ответчик получил денежные средства в размере 800 000 рублей.

В связи с тем, что со слов Ответчика Транспортное средство находилось в ремонте, Ответчиком при подписании Договора был передан Истцу оригинал ПТС Транспортного средства и нотариальная доверенность на право управлять и распоряжаться Транспортным средством, а Транспортное средство Ответчик должен был передать Истцу после его ремонта.

Однако Истцу стало известно, что Ответчиком - 21.02.2018 г. был получен дубликат ПТС взамен утраченного и 14.04.2018 г. спорное Транспортное средство было отчуждено Каверза С.П..

13.06.2018 года спорное транспортное средство было повторно отчуждено. В настоящее время собственником данного транспортного средства является Бирюкова А.В.

Таким образом, до настоящего времени истцу не возвращены ни денежные средства, ни передано транспортное средство по договору купли-продажи от 15.10.2017 года.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.10.2017 г. между Буш А.И. и Симоненко Е.А. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого Ответчик передает (продает) в собственность Истца, а Истец принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки «Ауди Q5», 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак: О 744 ТМ 123, номер двигателя CDN 120042, номер кузова №.

Согласно п. 3 Договора, стоимость указанного в п. 1 Договора транспортного средства согласована Истцом и Ответчиком и составляет 800 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора, Истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал Ответчику, а Ответчик получил денежные средства в размере 800 000 рублей.

Как следует из объяснений истца, транспортное средство находилось в ремонте, Ответчиком при подписании Договора был передан Истцу оригинал ПТС Транспортного средства и нотариальная доверенность на право управлять и распоряжаться Транспортным средством, а Транспортное средство Ответчик должен был передать Истцу после его ремонта.

Однако Истцу стало известно, что Ответчиком - 21.02.2018 г. был получен дубликат ПТС взамен утраченного и 14.04.2018 г. спорное Транспортное средство было отчуждено Каверза С.П..

13.06.2018 года спорное транспортное средство было повторно отчуждено. В настоящее время собственником данного транспортного средства является Бирюкова А.В.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако как установлено судом, в установленные Договором сроки ответчик автомобиль истцу не передал, продал другому лицу.

Буш обращался в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Симоненко Е.А., Каверза С.П. и Бирюковой А.В. о признании недействительными сделок с вышеуказанным автомобилем. В ступившим в законную силу решением суда от 12 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В связи с тем, что до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 15.10.2017 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018 г. по 20.08.2021 г., предоставив расчет процентов равный 145 889,25 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом и считает его верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 145 889,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 88, 98, ГПК РФ, подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 659 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 889,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 659 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░