Решение по делу № 2-13/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                          Дело № 2-13/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием истца Цяпка В.П.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

19.01.2011 года дело по иску Цяпка В.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                        

УСТАНОВИЛ:

             Цяпка В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда в пассажирском поезде плацкартного вагона, а также автомобильным транспортом к месту отдыха и обратно по маршруту И. - Н. - Ч. - М. - С. - М. - И. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ___2010 года по ___2010 года находился на отдыхе в г. С____. ___2010 года истец обращался в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Цяпка В.П. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

            Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхал на территории другого государства (л.д.15).

Истец Цяпка В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что отдыхал на Украине, проездом был в г. Ч___ в гостях у сына. Билет по маршруту С. - М. потерял.

Заслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Цяпка В.П. получает трудовую пенсию по старости с ___ года пожизненно (л.д.11). Согласно последней записи в трудовой книжке, истец не работает с ___ года (л.д.12).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.5,7,8), подтверждается нахождение Цяпка В.П. в ___(месяц) 2010 года на территории Украины. Как следует из представленных проездных документов, к месту отдыха истец следовал железнодорожным транспортом по маршруту И. - Н., автобусом по маршруту М. - Ч. - М., далее ехал поездом по маршруту М. - С. Истец в судебном заседании пояснил что, проездной документ по маршруту С. - М. им утерян, с места отдыха имеется железнодорожный билет по маршруту М. - И. (л.д.8).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.9), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту И. - Н. по состоянию на ___2010 года - 1564,2 руб., по маршруту М. - Б. по состоянию на ___2010 года - 766,7 руб., по маршруту М. - И. по состоянию на ___2010 года - 1601,1 руб., всего 3932 руб.

Беря во внимание показания истца, пояснившего, что преимущественное место его отдыха находилось на территории Украины, учитывая требования действующего законодательства РФ, регламентирующего возмещение затрат, связанных с проездом к одному месту отдыха и обратно по фактически понесенным расходам, а также то обстоятельство, что Цяпка В.П. не представил доказательств, подтверждающих понесенные им затраты, связанные с приобретением билета по маршруту С. - М., судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Цяпка В.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И. - Н., М. - Б. (являющейся последней российской станцией, граничащей с Украиной), М. - И. в размере 3932 руб., в удовлетворении иска в заявленном размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК в пользу Цяпка В.П. сумму затрат по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту И. - Н., М. - Б., М. - И. в размере 3 932 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Цяпка В.П. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 17 час. 15 мин. 24.01.2011 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева