Дело № 2- 2534/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2021 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Телиной С. А.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени в сумме 157038 рублей 79 копеек, судебных расходов в сумме 4340 рублей 78 копеек, представительские услуги в сумме 1 148 рублей 55 копеек, указав, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, по указанному адресу совестно с ним зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124748 рублей 00 копеек, на данную сумму были начислены пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32290 рублей 79 копеек. 19. 10. 2010 года между истцом и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Цена по нему фиксированная и составляет 1 148 рублей 55 копеек. Так же они понесли расходы по оплате госпошлины в сумме 4340 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает, о чём указано в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, по извещению на почту за повесткой не явились, письменные возражения суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с каким либо иным ходатайством ответчики к суду не обращались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что ответчики извещались о дне слушания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, от получения повестки уклонились, в связи с чем находит их извещенными о дате судебного заседания, то суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
ООО «ДВ-Союз» управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из выписки из домовой книги, лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также несовершеннолетние дети.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Таким образом, истец вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями к ответчикам. При этом ответчики несут солидарную ответственность по долгу по квартирной плате.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно представленным расчетам суммы задолженности, задолженность ответчиков за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124748 рублей 00 копеек. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету сумм задолженности, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04 2019 года составляет 32290 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
С учетом изложенного суд приходит, что заявленная к взысканию истцом пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным её снизить о 10000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за жильё и коммунальные услуги 124748 рублей 00 копеек, пени 10000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили суду возражений по иску, доказательств, подтверждающих: погашения задолженности по квартирной плате в полном объёме, не качественное оказание услуг истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно договора на оказание юридических услуг № от 19. 10. 2010 года, дополнительного соглашения от 11.01. 2011 года, калькуляции затрат, акта № о выполнении работ по подготовке и подачи искового заявления в суд сентябрь 2020 г., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1148 рублей 55 копеек, полагая, что данный размер соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, времени потраченному представителем истца на составление искового заявления, предъявления его в суд.
Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4340 рублей 78 копеек, подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124748 рублей 00 копеек, пеню с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04 2019 года в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 148 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4340 рублей 78 копеек, а всего 140237 рублей 33 копейки.
В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»- управляющей организации жилищного фонда отказать.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Телина
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021 г.