Решение по делу № 2-2222/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2222/2021

(34RS0002-01-2021-002721-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                          21 мая 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетних Черняевой ФИО14, Черняевой ФИО15, к Черняеву ФИО16 о взыскании средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению, указав, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО12 по вопросу незаконно использования средств материнского (семейного) капитала супругом ФИО3Установлено, что решением ГУ УПФР по <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № в размере 267500 рублей.

ФИО12 и ФИО3 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР по <адрес> Волгограда с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала обратилась ФИО12

    К названному обращению заявителем приложена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №КИ, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное Общество» и ФИО3, являющимся до ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО12)

    Согласно названному договору ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 050 000 рублей сроком на 6 месяцев для целевого использования на приобретение квартиры по <адрес>.

    Пунктом 6.11 названного договора заемщик уведомляет кредитора о том, что на дату подписания договора имеет намерение проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры следующее лицо: ФИО3

    Также к заявлению приложено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязуется оформить в установленном законом порядке и в сроки принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в общую собственность на его имя, имя супруги ФИО7, ребенка ФИО1 и последующих детей.

    Решением директора ГУ УПФР в <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, денежные средства в размере 299731, 25 рублей, перечислены кредитной организации. Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО3 названное обязательство не исполнено. Более того, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств в рамках названного кредитного договора по уплате займа, заочным решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 487 283, 04 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Способ реализации квартиры определен в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества названная квартира передана в собственность ООО «Фонд недвижимости». Таким образом, улучшения жилищных условий семьи ответчика, в том числе его несовершеннолетних детей, в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, поскольку средства материнского семейного капитала были использованы на приобретение благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, однако право собственности несовершеннолетних детей на данное жилое помещение ФИО3 вопреки данному обязательству не было оформлено. Более того, неуплата ФИО3 денежных средств в рамках кредитного договора повлекла изъятие названной квартиры из собственности ответчика, и, как следствие, лишение прав несовершеннолетних на оформление права собственности на данное имущество, улучшение их жилищных условий.

Просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 299 731, 25 рублей.

Представитель истца - помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской возвращенной в адрес суда, находится в местах лишения свободы, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9, привлеченный к участию в процессе в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ ОПФР по <адрес> ФИО10,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, с участием истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Правоотношения в области предоставления мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № – ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами, принятыми в целях единообразного применения положений данного закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона №256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у граждан, указанных в ст.3 Закона №256-ФЗ.

Лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (ч.1 ст.5 Закона №256-ФЗ).

Материнским капиталом в соответствии с п.2 ч.2 Закона №256-ФЗ являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.10 Закона № 256-ФЗ, а также п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Исчерпывающий перечень видов расходов определен ст.10 Закона №256-ФЗ.

Так, в соответствии с ч.6 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10 Закона №256-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, имеющих право на использование средств материнского (семейного) капитала, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием таких средств, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

С учетом изложенного, цель направления средств материнского капитала, предусмотренная Законом № 256-ФЗ, не достигнута, право детей на благоустроенное жилое помещение не обеспечено.

Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает ФИО12 в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Закона № – ФЗ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО12 по вопросу незаконно использования средств материнского (семейного) капитала супругом ФИО3

Установлено, что решением ГУ УПФР по <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № в размере 267500 рублей.

ФИО12 и ФИО3 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР по <адрес> Волгограда с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала обратилась ФИО12

    К названному обращению заявителем приложена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №КИ, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное Общество» и ФИО3, являющимся до ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО12)

    Согласно названному договору ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 050 000 рублей сроком на 6 месяцев для целевого использования на приобретение квартиры по <адрес>.

    Пунктом 6.11 названного договора заемщик уведомляет кредитора о том, что на дату подписания договора имеет намерение проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры следующее лицо: ФИО3

    Также к заявлению приложено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязуется оформить в установленном законом порядке и в сроки принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в общую собственность на его имя, имя супруги ФИО7, ребенка ФИО1 и последующих детей.

    Решением директора ГУ УПФР в <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, денежные средства в размере 299731, 25 рублей, перечислены кредитной организации. Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО3 названное обязательство не исполнено.

Более того, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств в рамках названного кредитного договора по уплате займа, заочным решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 487 283, 04 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Способ реализации квартиры определен в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества названная квартира передана в собственность ООО «Фонд недвижимости». Таким образом, улучшения жилищных условий семьи ответчика, в том числе его несовершеннолетних детей, в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, поскольку средства материнского семейного капитала были использованы на приобретение благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, однако право собственности несовершеннолетних детей на данное жилое помещение ФИО3 вопреки данному обязательству не было оформлено. Более того, неуплата ФИО3 денежных средств в рамках кредитного договора повлекла изъятие названной квартиры из собственности ответчика, и, как следствие, лишение прав несовершеннолетних на оформление права собственности на данное имущество, улучшение их жилищных условий.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 197 рублей (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о взыскании средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 299 731, 25 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 6 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья                    Е.Н. Говорухина