Решение по делу № 22-741/2023 от 04.08.2023

Судья ФИО2                                                                                                             Дело № 22 - 741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                     31 августа 2023 года

       Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Черемухиной И.А.

с участием прокурора Бузовой С.В.

осужденной Фроловой Г.А.

адвоката Падагова Н.А.

      рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Фроловой Г.А. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 22 мая 2023 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

      Заслушав доклад судьи, выступление осужденной, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л

      Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 ноября 2011 года (с изменениями) Фролова Г.А. осуждена по ч.1 ст.175, ч.5 ст.33 п.»б» ч.4 ст.162, ч.5 ст.33 ч.1 ст.164, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

      Приговором Киевского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2014 года Фролова Г.А. осуждена по ч.4 ст.159 (3 эпизода), ч.5 ст.30 ч.4 ст.159 (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ИК общего режима.

      Начало срока 11 ноября 2011 года, конец срока отбывания наказания 30 февраля 2024 года.

      04 апреля 2023 года осужденная Фролова Г.А. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

      В апелляционной жалобе и дополнениях Фролова Г.А. просит постановление суда отменить Указывает, что ее заявление от 27.04.2023г. об ознакомлении с представленными материалами и ходатайство от 23.05.2023г. об ознакомлении с протоколом судебного заседания были судом проигнорированы. Последнее взыскание было снято 29.08.2020г. следовательно, она считается не имеющей взысканий. По ее мнению она необоснованно ранее была помещена в карцер, о возможности обжаловать действия администрации не знала. Она никогда не допускала брани, не распускала руки, не устраивала скандалы.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фролова Г.А. и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

      Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

      В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

     Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Фроловой Г.А. не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

     Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

     Фролова Г.А. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, положительных характеристик не имела, допустила 12 нарушений режима, имеет 3 поощрения, содержится в обычных условиях.

     Доводы Фроловой Г.А., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всем высказано мотивированное суждение.

      Фролова Г.А. за время отбытия наказания показала нестабильное поведение, данных свидетельствующих, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в материалах дела не имеется.

      С учетом личности осужденной, поведения осужденной за весь период в местах лишения свободы, судом принято обоснованное и правильное решение.

      В судебном заседании в присутствии осужденной исследовались все представленные материалы (л.д.46-47) поэтому довод жалобы о том, что она не ознакомилась с представленными материалами не состоятелен, каких-либо ходатайств, заявлений, замечаний после ознакомления с представленными материалами осужденная не заявляла.

      Так же довод жалобы об игнорировании судом ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания противоречит фактическим данным. В соответствии с распиской (л.д.53) Фролова Г.А. получила копию протокола судебного заседания 12 июня 2023 года.

       Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

       Все данные, характеризующие поведение Фроловой Г.А., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Фроловой Г.А. не установлено.

      Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

     Постановление Костромского районного суда Костромской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

       Председательствующий             ____________________________