Решение от 12.03.2020 по делу № 2-758/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-758/2020

                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 г.                                                                                  г. Армавир

           Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Ю.В., Абрамова А.Ю., Тарасовой Т.Н. к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Ю.В., Абрамов А.Ю., Тарасова Т.Н. обратились в суд с уточненным иском к администрации МО г.Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что жилой дом <...>, общей площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности доле каждому истцу Тарасовой Т.Н. – <...> доли, общей площадью 59,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>; Абрамовой Ю.В. – <...> доли, общей площадью 59,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, договора купли-продажи от <...>, договора дарения от <...>; Абрамову А.Ю. – <...> доли, общей площадью 59,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от <...>.Истцы Абрамова Ю.В., Абрамов А.Ю., Тарасова Т.Н. за счет собственных средств без разрешающих документов произвели реконструкцию жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, путем жилой пристройки литер «А1, а1», которую используют по назначению – для проживания. Истцами была увеличена общая площадь жилого дома путем пристройки литера «А1, а1», однако должным образом разрешение на строительство пристройки и реконструкцию жилого дома получено не было. Поскольку истцы во внесудебном порядке лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, созданный без получения на это разрешения, они обратились в суд с указанным иском.

Истцы Абрамова Ю.В., Абрамов А.Ю., Тарасова Т.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель истца Абрамовой Ю.В. по доверенности Сидоренко Е.А. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир Вирясов К.С. в судебном заседании с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <...>, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности доле каждому истцу Тарасовой Т.Н. – <...> доли, общей площадью 59,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>; Абрамовой Ю.В. – <...> доли, общей площадью 59,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, договора купли-продажи от <...>, договора дарения от <...>; Абрамову А.Ю. – <...> доли, общей площадью 59,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от <...>, копии которых имеются в материалах дела.

Земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности истцам - Абрамовой Ю.В. в 1/2 доли; Тарасовой Т.Н. в <...> доли; Абрамову А.Ю. в <...> доли.

Истцы Абрамова Ю.В., Абрамов А.Ю., Тарасова Т.Н. за счет собственных средств без разрешающих документов произвели реконструкцию жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>, путем жилой пристройки литер «А1, а1», которую используют по назначению – для проживания.

Истцами была увеличена общая площадь жилого дома путем пристройки литера «А1, а1», однако должным образом разрешение на строительство пристройки и реконструкцию жилого дома получено не было.

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А. из заключения которой следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, возведена пристройка литер «А1, а1» к указанному жилому дому.

При визуальном обследовании экспертом установлено, что категория технического состояния конструкций жилого дома литер «А» по адресу: <...> <...>, работоспособное. (Категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых, контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Выполняются требования действующих норм и проектной документации. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций жилой дом после про изведенной реконструкции соответствует требованиям нормативной документации.

По результатам проведенного исследования эксперт сделал выводы о том, что обследуемый жилой дом литер «А» общей площадью 117,1 кв.м по адресу: <...> в основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Для эксплуатации по назначению жилой дом литер «А» после про изведенной реконструкции пригоден.

Рассмотренный в рамках настоящего экспертного обследования жилой дом литер «А» по адресу: <...> размещен в соответствии с градостроительным зонированием, и соответствует регламенту использования территории - зоне индивидуальной жилой застройки. Размещение жилых домов в этой зоне относится к разрешенным видам использования земельных участков, соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории, в том числе не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Угроза жизни и здоровью собственников рассмотренного и соседних домовладений на исследуемом объекте отсутствует. Жилой дом литер «А» по адресу: <...> после про изведенной реконструкции не создает помехи другим лицам в пользовании рядом расположенными зданиями, сооружениями, земельными участками.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной перепланировки истцом предпринимались, что подтверждается его обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением на ее обращение.

                Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальней эксплуатации. Сохранение в перепланированном состоянии занимаемых истцом помещений не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

                Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1, ░1».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 117,1 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1, ░1».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2020.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░