Решение по делу № 33-1026/2024 от 29.01.2024

Дело № 33-1026/2024

№ 2-2701/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-002148-11

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Стародубцеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по частной жалобе Стародубцева Андрея Валерьевича

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 17 августа 2023 г.

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с Стародубцева А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскано в счет задолженности по кредитному договору между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Стародубцевым А.В. №BW_271-Р-08324029_RUR от 19 мая 2014 г. за период с 28 октября 2016 г. по 11 ноября 2021 г. 57 671,80 руб. (в том числе: 27 544,36 руб. – основной долг, 30 112,88 руб. – проценты, 14,56 руб. – пени), 1 930 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 59 601,80 руб.

7 августа 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба
Стародубцева А.В. на указанное решение суда, содержащая также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что с материалами дела он ознакомился лишь 13 июля 2023 г., а 14 июля 2023 г. был вынужден уехать по волонтерскому движению до 1 августа 2023 г., в связи с чем, являясь юридически слабой стороной, пропустил срок для подачи возражений.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2023 г. в удовлетворении заявления Стародубцеву А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2022 г. отказано (л.д. 89-90).

В частной жалобе Стародубцев А.В. просил отменить указанное определение суда, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 109-111).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Сведения о времени, дате и месте рассмотрения размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда.

Настоящее гражданское дело, как относящееся по формальным признакам к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится
к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 322 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.

В пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2022 г. вынесено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В тот же день 20 мая 2022 г. копия решения направлена сторонам по делу, в том числе Стародубцеву А.В. по адресу: <адрес> (л.д.48). Судебная корреспонденция не была получена Стародубцевым А.В. и была возвращена в суд.

26 июня 2023 г. в адрес суда со стороны Стародубцева А.В. поступило заявление об ознакомлении с материалом дела, с которым он был ознакомлен 16 июля 2023 г. (л.д.80).

Согласно справке, представленной МПК «Возрождение», в период с 14 июля 2023 г. по 1 августа 2023 г. Стародубцев А.В. осуществлял волонтерскую деятельность, направленную на помощь <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 <адрес>.

7 августа 2023 г. в суд со стороны Стародубцева А.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая содержала заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта, иметь возможность апелляционного обжалования в целях проверки законности и обоснованности принятого судом решения.

Как указал ответчик в своем заявлении, о принятии обжалуемого судебного постановления от 20 мая 2022 г. узнал после ознакомления с материалами дела 16 июля 2023 г., что исключало возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию.

Поскольку о содержании судебного акта Стародубцеву А.В. стало известно после истечения срока обжалования, при этом жалоба подана в разумный срок со дня, когда стало известно о содержании судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и подлежал восстановлению.

Отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает ответчика права на судебную защиту, включая право на проверку законности обжалуемого решения в порядке судебного надзора судом вышестоящей инстанции.

Анализ обстоятельств дела, поведения апеллянта не свидетельствует об умышленном не соблюдении действующего законодательства,
о халатном, недобросовестном отношении к пользованию правами и к исполнению процессуальных обязанностей, о стремлении злоупотребить правом на подачу жалобы, затянуть срок вступления решения в силу. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление - законным и обоснованным.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм права обжалуемое определение подлежит отмене
с принятием нового судебного постановления о восстановлении
Стародубцеву А.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда
г. Воронежа от 20 мая 2022 г.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 17 августа 2023 г. отменить.

Восстановить Стародубцеву Андрею Валерьевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа 20 мая 2022 г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2024 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко