Решение по делу № 8Г-6778/2024 [88-7687/2024] от 13.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-7687/2024

                дело № 2-4081/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2023-006125-48

     12 августа 2024 г.                                                                 г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Усмановой Г.Ф.

          судей                                   Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.

          с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края               к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации                        г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности публично-правового образования Российской Федерации на недвижимое имущество, о возложении обязанности включить недвижимое имущество            в реестр федерального имущества, принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности,

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                            установила:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в котором просил признать право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес>, №, инвентарный №, площадью               201,1 кв.м, обязать ответчика включить указанное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) в реестр федерального имущества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к постановке его на кадастровый учет и регистрации права собственности публично-правового образования Российская Федерация защитного сооружения гражданской обороны (убежища). В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что на территории Промышленного района                     г. Ставрополя Ставропольского края по указанному адресу расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), которое на               момент проверки не включено в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на объект не зарегистрировано, что                  не позволяет содержать защитное сооружение в надлежащем состоянии, поддерживать состояние постоянной готовности к использованию данного объекта гражданской обороны, нарушает права граждан на защиту на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ставрополя Ставропольского края, исключив ее из числа третьих лиц.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2024 г., требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщили.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь нормами статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                  или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для их пересмотра не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора,                  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ                          «О гражданской обороне», пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», части 6 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г.             № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от              29 ноября 1999 г. № 1309, обоснованно исходили из того, что спорный объект гражданской обороны может находиться только в федеральной собственности, при этом полномочия собственника в отношении данного объекта, расположенного на территории Ставропольского края, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в связи с чем, исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц               в целях гражданской обороны общества, подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект не является собственностью Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что              убежище по указанному адресу является объектом защитного сооружения гражданской обороны, который в силу закона может находиться только в федеральной собственности, сведений о передаче его в муниципальную собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление                 каких-либо организаций не имеется.

Отсутствие государственной регистрации права на имущество Российской Федерации само по себе не отменяет статус спорного сооружения в качестве убежища и учет его в составе защитных сооружений гражданской обороны, вместе с тем это обстоятельство не позволяет содержать защитное сооружение в надлежащем состоянии, поддерживать состояние постоянной готовности к использованию данного объекта гражданской обороны.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы              не влекут отмену обжалуемых судебных актов, нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                            определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Г.Ф. Усманова

Судьи                                                                                    В.В. Климова

                                                                                     И.Н. Никитушкина