Решение по делу № 2-186/2023 от 23.12.2022

        Решение в окончательной форме вынесено 10.02.2023г.

        УИД 76RS0011-01-2022-001882-20                                                                                  Дело № 2-186/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2023г.                                                                                                   г. Углич

     Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова В.В. к Ахмедову Р.Б. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

    Ратников В.В. обратился в суд, указав в исковом заявлении, что на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями ЕГРН. В указанном жилом доме с согласия истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедов Р.Б. оглы, являющийся дальним родственником ( сыном двоюродной сестры) супруги Растникова В.В.- <данные изъяты> Ответчик никогда не вселялся в жилой дом и фактически по месту регистрации не проживал. Как известно истцу, Ахмедов Р.Б. проживал <данные изъяты>, где собирался трудоустроиться, с этой целью ему и требовалась регистрация. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, плату за жилье он не вносил, в жилом помещении никогда не проживал и такого намерения не имел, его дальнейшая регистрация в жилом доме обременительна для истца. В связи с указанным, он просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом.

     В судебном заседании истец Ратников В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

     Ответчик Ахмедов Р.Б. оглы извещен по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

      Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

      В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, обязан использовать данное жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность, нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения.

Установлено, что на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ., Ратников В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждено сведениями ЕГРН.

      Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ярославской области, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. и сведениям домовой книги, по месту жительства зарегистрирован Ахмедов Р.Б. оглы.

      Ответчик не является членом семьи истца. Его регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., что в жилой дом истца ответчик не вселялся и никогда в нем не проживал, в расходах по оплате жилья не участвовал, его имущества в доме нет. Регистрация ответчика была осуществлена истцом по его просьбе, с целью возможного трудоустройства в РФ.

     Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик никогда не вселялся в жилой дом и в нем не проживал, такого намерения не имел и не имеет, следовательно, не приобрел право на проживание в указанном жилом помещении. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик никогда не нес бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

      При вынесении решения суд учитывает и интересы собственника спорного жилого помещения. При наличии регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, последний не может реализовать свои права собственника жилого помещения, а данное право не может быть ограничено без законных к тому оснований. В связи с этим, исковые требования суд находит законными, обоснованными и удовлетворяет их.

      В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Ратникова В.В., <данные изъяты> и признать Ахмедова Р.Б. оглы,, <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.                                                  Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано им в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.                                     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                          О.В.Долгощинова