Решение по делу № 2-5723/2022 от 13.09.2022

дело № 2-5723/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 08 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Территория Восток» к Черёмушкину Олегу Николаевичу и Черемушкину Ивану Олеговичу о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследникам собственника квартиры по адресу: <адрес> Черемушкиной Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за данное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 290 рублей.

В судебном заседании с согласия истца в лице представителя Голодновой А.Р. произведена замена ненадлежащего ответчика на Черёмушкина Олега Николаевича и Черемушкина Ивана Олеговича. Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства одного из указанных ответчиков, поскольку имущественное требование не превышает 50 000 рублей, спор основан на неисполнении коммунальных обязательств в период, когда сособственниками жилого помещения являлись Черёмушкин О.Н. и Черемушкин И.О., и не вытекает из наследственных отношений, требования о взыскании жилищно – коммунального долга, образовавшегося на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) не заявлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей иск подсуден мировому судье.

Ссылаясь на то, что спор вытекает из наследственных правоотношений, истец указывает на то, что Черемушкина Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> после смерти данной гражданки по квартире образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 290 рублей, который подлежит взысканию с ее наследников.

Между тем, заявленный истцом к взысканию жилищно – коммунальный долг наследственным долгом Черемушкиной Т.В. не является, так как образован после открытия наследства (после ДД.ММ.ГГГГ). Тогда как под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Данное разъяснение означает, что образовавшиеся после смерти наследодателя долги являются собственными долгами унаследовавших жилое помещение собственников, в связи с чем спор не основан на положениях закона о наследовании, а сами спорные правоотношения к категории наследственных споров не относятся. Долг заявлен к взысканию на сумму менее 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил родовой подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства одного из вновь привлеченных соответчиков. Учитывая, что на момент принятия процессуального решения о передаче гражданского дела по подсудности суду достоверно известен адрес проживания соответчика Черёмушкина О.Н., суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности мировому судье по месту жительства данного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «УЖК «Территория Восток» к Черёмушкину Олегу Николаевичу и Черемушкину Ивану Олеговичу о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк